[psi-nos]

Nikt nie chce mi odpowiadać to podam jakieś dane. Trudno jest znaleźć informacje o tym jak często test na #koronawirus daje wynik fałszywie pozytywny (znaczy osoba niezakażona otrzymuje pozytywny wynik). Znalazłem jeden artykuł (niestety preprint) gdzie piszą:

Findings: Review of external quality assessments revealed false positive rates of 0-16.7%, with an interquartile range of 0.8-4.0%. Such rates would have large impacts on test data when prevalence is low.

Wczoraj wykonano w Polsce około 32000 testów. Zakładając, że 1% daje wynik fałszywie pozytywny, wykrytych zostanie 320 "przypadków" (czyli osób zdrowych zakwalifikowanych jako zakażone). Jeżeli wartość te jest wyższa (dlatego pytałem wcześniej o dane, ale z cytowanego preprintu wynika, że może być wyższa) to ilość przypadków fałszywie pozytywnych może się spokojnie zrównać z oficjalną liczbą zakażonych.
Proszę wytknąć mi błędy, bo wynika z tego, że w Polsce może nie być w ogóle koronawirusa xD #medycyna #epidemiologia #statystyka #prawdopodobienstwo

https://www.researchgate.net/publication/341091306_False_positives_in_reverse_transcription_PCR_testing_for_SARS-CoV-2

[wiem_wszystko]

@psi-nos: liczba zakązonych czyli takich którzy mają wirusa w swoim organiźmie. mogą być full zdrowi. zrób sobie +/- 1% do wyników i elo.

[merdig]

@psi-nos: jeśli mówimy, że 1% wyników jakiegoś testu to wyniki fałszywie dodatnie znaczy to, że 1% wszystkich pozytywnych wyników to wyniki fałszywie dodatnie. Czyli jeśli wczoraj wykryto załóżmy 800 przypadków, to 1% z tych 800, czyli 8, to wyniki fałszywie pozytywne.

[Siemomyslaw]

@psi-nos: Dużo zależy od jakości testów, metod badania, ewentualnego zanieczyszczenia próbek etc.
Badania przesiewowe osób kierowanych do sanatoriów wykazały, że odsetek pozytywnych wyników wynosił zaledwie 0,016%. Nawet zakładając, że na kilkadziesiąt tysięcy badań nie było nikogo realnie zarażonego (co jest praktycznie niemożliwe), to i tak jest to śmiesznie mały wynik, statystycznie nieistotny. Nie sądzę, aby w Polsce był problem z fałszywie pozytywnymi wynikami - jeśli już, to bardziej może to

[psi-nos]

@merdig:

jeśli mówimy, że 1% wyników jakiegoś testu to wyniki fałszywie dodatnie znaczy to, że 1% wszystkich pozytywnych wyników to wyniki fałszywie dodatnie

chyba nie masz racji. FPR to FP/N (czyli FP/(FP+TN)). Zakładając że mały procent jest zakażony, N będzie bliskie liczby wykonanych testów.

[psi-nos]

@Siemomyslaw: nie wiem czy czegoś nie rozumiem, ale czy to 0,016 to nie mogą być właśnie false positive? Nie jest to prawdą, że jeżeli test ma FPR 1% na na 10000 przebadanych zdrowych pojawi się 100 fałszywie pozytywnych wyników. A jeżeli w badanych będą zakażeni, a będzie ich mało, powiedzmy 0,1%, to i tak liczba fałszywie pozytywnych będzie większa niż prawdziwie pozytywnych?

[Siemomyslaw]

@psi-nos:

nie wiem czy czegoś nie rozumiem, ale czy to 0,016 to nie mogą być właśnie false positive?

Jeśli na 30 tysięcy przeprowadzonych badań (nie pamiętam dokładnie ilości, ale coś koło tego), wykryto zaledwie 0,016% pozytywnych wyników, to nawet jeśli wszystkie byłyby false positive, to jest to w dalszym ciągu bardzo mało, znikoma, nieistotna ilość. Obecnie wskaźnik wykrytych pozytywnych próbek oscyluje wokół wartości 4-5% wszystkich przeprowadzonych testów.
Biorąc pod uwagę, że wirus faktycznie