Wpis z mikrobloga

  • 15
Wyjaśnij proszę dlaczego Rafał Trzaskowski miałby nie poprzeć propozycji, która umocni jego partię w nadchodzących wyborach. Umocni i zabetonuje system. Wahadełko za 3 lata wychyli się w drugą stronę i grunt będzie przygotowany. Jedynie ktoś poza dwójką Duda, Trzaskowski miałby rzeczywisty interes w zawetowaniu takich zmian.


@Okcydent Wyjaśnię w zastępstwie. PO i Konfa nie konkurują o ten sam elektorat. Konfa konkuruje z PiSem. Wykluczenie konfy i jej zmarginalizowanie to umacnianie PiSu.
  • Odpowiedz
@PiccoloGrande: jeszcze jak @Khaine: @OsraneMajtyXD @future_taylor: @Okcydent: Trzaskowski o tym pomyśle mówi że to powrót do podziału administracyjnego za komuny i krytykuje go po całej lini. Do tego powiedział to co wiedzą wszyscy, że Warszawa z jej obwarzankiem to 87% wpływu CIT z całego Mazowsza więc na podziale proponowanym przez PiS na pewno nie Warszawa najbardziej po dupie dostanie ( ͡° ͜
  • Odpowiedz
  • 1
@Okcydent Dodam do powyższego, że PO by się ta reforma strategicznie opłacała, jeśli marginalizuje lewicę. Bo lewica dla PO jest tym samym co Konfa dla PiSu czyli zabieraczem głosów radykalniejszych.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
Wyjaśnij proszę dlaczego Rafał Trzaskowski miałby nie poprzeć propozycji, która umocni jego partię w nadchodzących wyborach.


@Okcydent: Dlatego że PiS otarł by się wtedy o większość konstytucyjną.
  • Odpowiedz
@Halbr: Twoje argumenty są logiczne, ale też nie mogą niezbicie dowieść, że jednak się nie opłaca. System dwupartyjny jest atrakcyjny dla dwóch największych graczy. Przy nim wystarczy czekać, aż wahadełko opinii publicznej wychyli się na drugą stronę.

@would_an_idiot_do_that: To co przedstawiłaś to krytyka wydzielenia Warszawy z województwa mazowieckiego. To nie krytykuje samego podziału na 100 okręgów wyborczych.

A co do CIT-u to nie zmilczę. Przecież nawet Lasy Państwowe
  • Odpowiedz
@Okcydent: jakbyś przeczytał cały komentarz RT z linku to byś doczytał to co napisałam już w pierwszym poście, że uważa rozdrobnienie okręgów za próbę przywrócenia podziału za komuny i ma to za zły pomysł. Oczywiście że w Warszawie jest wiele headquartersow, co jest logiczne, nie wiem tylko czym reszta Mazowsza zawiniła PiS-owi żeby odłączać ją od finansowej regionalnej kroplówki.
  • Odpowiedz
@would_an_idiot_do_that: Przeczytałem. Dla pewności wyszukałem frazę "okr" - ani razu słowo okręg nie występuje. Nawet odmienione.

Projekt 100 okręgów wyborczych zdaje się nie jest projektem wydzielenia nowego województwa, ani projektem 49 województw.Ta wypowiedź pana RT nie dotyczy tematu.
  • Odpowiedz
Twoje argumenty są logiczne, ale też nie mogą niezbicie dowieść, że jednak się nie opłaca. System dwupartyjny jest atrakcyjny dla dwóch największych graczy. Przy nim wystarczy czekać, aż wahadełko opinii publicznej wychyli się na drugą stronę.


@Okcydent: Zgadzam się, można czekać i jeśli to wahadło się wychyli (a powinno w końcu), to na pewno sytuacja byłaby bardziej opłacalna dla PO. Jednak doświadczenie węgierskie pokazuje, że to wahadło może się wychylać
  • Odpowiedz
@Okcydent: No nie użył słowa „okrąg” ale skrytykował pomysł rozdrabniania regionów administracyjnych. Za to ty też nie użyłeś słowa „okręg” w komentarzu do którego odpowiedziałam po raz pierwszy czyli, cytuję:
„No to zobaczymy, czy przypadkiem druga partia z naszej konfiguracji politycznej nie poprze propozycji, która ją umocni. Nie ma żadnych dowodów, że propozycji takiej sprzeciwiłby się sam Trzaskowski. Dlaczego niby? Tylko to umocni duopol.”
Więc podsumowując: RT krytykuje tę propozycję
  • Odpowiedz
@Halbr: Ciężko mi sobie nawet wyobrazić co musiałoby się stać by PiS spadł z tronu. To jest ten nieprzyjemny rodzaj stabilności. Jedyna nadzieja w tym, że uderzy w nich postępujące starzenie się warstwy przywódczej. Nawet na walki frakcyjne ciężko liczyć.

@would_an_idiot_do_that: Ale okręgi administracyjne to nie to samo co okręgi wyborcze, które zależnie od wyborów inaczej się wyznacza - 100 jednomandatowych przy wyborach do senatu, 13 okręgów
  • Odpowiedz
Ciężko mi sobie nawet wyobrazić co musiałoby się stać by PiS spadł z tronu.


@Okcydent: Kryzys, dlatego pali im się teraz pod tyłkiem i będą stawali na głowie by to zmienić. Nadto naturalne polskie zniechęcenie do władzy też w nich uderza, a ludzie z roku na rok coraz bardziej uważają te socjalizmy jako zwykłą część ich życia i przestają być za nie wdzięczni.
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Khaine: ale dlaczego winisz wyborców nie mających swojego kandydata w drugiej turze, że głosowali na mniejsze zło wg. nich. I jedna i druga partia, nie zrobiła nic sensownego, by te głosy pozyskać. Ja tam się cieszę, że głosy rozłożyły się mniej więcej po równo, to znaczy, że wyborcy nie są chorągiewkami. I tak ci, których bezprawie bardziej dotykało za PO zagłosowali na Dudę (narodowcy,kibice), a przeciw bezprawiu Pisu zagłosowała ta
  • Odpowiedz