[pyroxar]

Pan Dawkins popełnił pewien merytoryczny błąd w tej odpowiedzi, otóż, zamiast mówić o obiektywnej etyce, zaczął mówić o karach za jej nieprzestrzeganie. Sposób wymuszania na jednostce przestrzegania prawa, a samo prawo oraz jego źródła to zupełnie inne pojęcia, przez ten zabieg nie trafia w sedno sprawy, i choć sprawia, że Pan Dawkins wygrał tę dyskusję, to zrobił to jako sofista, sprzedał wiedzę pozorną ~> https://youtu.be/8wCfajIT55w, bo użył argumentów tak niepozornych, że nawet pospolity człowiek zgodziłby się na nie, ale to nie była odpowiedzieć na pytanie.

Kiedy już arbitralnie uznał, że kary są nieadekwatne (notabene, surowe kary na surowe czasy, jeśli kiedyś i u nas skończy się w obliczu kryzysu cywilizacja, surowe kary, w tym kara śmierci, powrócą szybciej, niż uznano je za niepotrzebne), wyraził przekonanie, że człowiek może wymyślić etykę w oparciu o rozum i dyskusję, jednak nie wspomniał, że takiej jeszcze nie ma, ani długo nie będzie, bo nie ma filozoficznych kryteriów na podstawie, których taka etyka ma powstać.

Aktualnie ustala się prawa, takie jak prawa człowieka, na podstawie wywołanych skutków. Jeśli widzimy, że coś przynosi złe skutki, to wpisujemy nowe prawo człowieka, aby im zapobiec, jednakże są tu dwa pewne niedopatrzenia. 1) nie jest jasne czy to, co wpisujemy jako prawo człowieka samo w sobie jest dobre, nie działamy tak naprawdę z namysłem, reagujemy na zasadzie mechanicznych odruchów, co samo w sobie jest zaprzeczeniem procesu myślowego, skutek poprzedza przyczynę, a jest to spowodowane tym, że nie ma dobrych kryteriów filozoficznych dla etyki, na które można się powołać. 2) często mówi się, że trzba dac komuś prawa, a nie mówi się kto ma te prawa komus dać, kto je ma zapewnić i czy ten co ponosi koszty tych praw nie jest bardziej krzywdzony, i czy bilans strat i korzyści tych co zyskali i tych co stracili nie jest czasem ujemny.

Co zaś do istoty pytania.
Etyka chrześcijańska ma swoje umocowanie w Bogu, i polega na robieniu tego co właściwe bez względu na to, co ja chcę czy co mi się podoba, czy komuś innemu. Jest niezależna od egoistycznych interesów, a swoje upodobanie ma w sprawiedliwości.
Niech zobrazuje to Psalm 7.
2 Panie, Boże mój, do Ciebie się uciekam;
wybaw mnie i uwolnij od wszystkich prześladowców,
3 by kto - jak lew - mnie nie porwał
i nie rozszarpał, gdy zabraknie wybawcy.

4 Boże mój, Panie, jeżeli ja to popełniłem2,
jeśli nieprawość plami moje ręce,
5 jeśli wyrządziłem zło swemu dobroczyńcy
i swego wroga złupiłem doszczętnie,
6 to niech nieprzyjaciel ściga mnie i schwyci,
i wdepcze w ziemię me życie,
a godność moją niechaj w proch obali.

7 Powstań, o Panie, w Twym gniewie,
podnieś się przeciw zaciekłości mych ciemięzców,
wystąp w sądzie, jaki zapowiedziałeś.
8 Gromada narodów niechaj Cię otoczy,
a Ty zasiądź ponad nią wysoko.
9 Pan jest Sędzią narodów:
Panie, przyznaj mi słuszność, według mej sprawiedliwości
i według niewinności, jaka jest we mnie3.

10 Niechaj ustanie nieprawość występnych,
a sprawiedliwego umocnij,
Boże sprawiedliwy,
Ty, co przenikasz serca i nerki.
11 Tarczą jest dla mnie Bóg,
co zbawia prawych sercem.

12 Bóg - Sędzia sprawiedliwy,
Bóg codziennie pałający gniewem.
13 4 Jeśli się [kto] nie nawróci,
miecz swój On wyostrzy;
14 przygotuje na niego pociski śmiertelne,
sporządzi swe ogniste strzały.

15 Oto [tamten] począł nieprawość, brzemienny jest udręką
i rodzi podstęp5.
16 Wykopał dół i pogłębił go,
lecz wpadł do jamy, którą przygotował.
17 Jego złość obróci się na jego głowę,
a jego gwałt spadnie mu na ciemię6.
18 Ja zaś uwielbiam Pana za Jego sprawiedliwość,
psalm śpiewam imieniu Pana Najwyższego.

#gruparatowaniapoziomu #filozofia #katolicyzm #naukowcywiary #bekazkatoli #4konserwy #ateizm #gimboateizm

[pyroxar]

@pyroxar: dedykuje Panu Dawkingsowi

[Entelechia]

@pyroxar: a dobre rzeczy są dobre, bo Bóg uważa je za dobre, czy dlatego że są dobre same w sobie? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[pyroxar]

Szanowny @Entelechia: nie do końca rozumiem pytanie, w sensie, rzeczy nie mogą być dobre lub złe. Tak samo ludzie. To są pewne uproszczenia, głównie z bajek dla dzieci, tak sądzę.

Dobre lub złe są efekty działania. A czy dane działanie przynosi dobre rezultaty czy nie, zależy od tego czy było oparte na obiektywnych prawdach rządzącymi rzeczywistością.

Według Biblii te prawa (mądrość), ustalił Bóg. W księdze mądrości jest "[mądrość] on ją przebrał,

[pyroxar]

@Entelechia:
20 Szczęśliwy mąż, który się ćwiczy w mądrości
i który się radzi swego rozumu,
21 który rozważa drogi jej w swym sercu
i zastanawia się nad jej ukrytymi sprawami4.
22 Wyjdź za nią jak tropiciel
i na drogach jej przygotuj zasadzkę!
23 Kto zaglądać będzie przez jej okna,
kto słucha przy jej drzwiach;
24 kto zamieszka blisko jej domu
i wbije kołek w jej ściany5;
25 kto postawi namiot swój

[MaciePrzegryw]

Umiłowany pyroxarze, bez względu na to jakie podstawy filozoficzne ma Twoja religia, sama koncepcja wiary w boga i wszelką inną magię jest jedynie wymysłem ludzkim, w który nie ma najmniejszego powodu wierzyć. Tym bardziej nie ma powodu opierać etyki ludzkiej o taką bzdurną koncepcję jak Twoje gusła, czarnoksięstwo, czy jak tam wolisz to nazywać. Uprzedzam, że wszelkie argumenty o tym że Twoje bóstwo istnieje są z gruntu skazane na niepowodzenie, dokładnie taką

[Entelechia]

@pyroxar: może rzecz w tym przypadku nie jest najlepszym określeniem, ale Eutyfrona czytałem po angielsku i tak mi zostało.

https://en.wikipedia.org/wiki/Euthyphro_dilemma

[pyroxar]

Szanowny @Entelechia: nie rozumiem, co to ma do rzeczy.

[pyroxar]

Szanowny @MaciePrzegryw: wiara w Boga jako coś poza rzeczywistością, a wiara w magię czyli niezbadane właściwości świata fizycznego to zupełnie nie podobne rzeczy. Choćby z tego powodu, że Bóg jest właśnie poza rzeczywistością.

Powód jest taki, że etyka chrześcijańska jest racjonalna i mądra. Przykład podałem w poście.

Ale wiesz, że interpretuja faktów nie ma nic do rzeczy w nauce Kościoła i filozofii chrześcijańskiej? Uogólnienie przypadków, nawet kilku to błąd rozumowy.

[Entelechia]

@pyroxar: piszesz o etyce chrześcijańskiej. Etyka chrześcijańska składa się z jakichś zalecanych działań. Czy te działania są zalecane, bo Bóg uznał je za moralne, czy są zalecane, bo same w sobie są moralne? Mordowanie jest złe, bo samo w sobie jest złe, czy jest złe bo Bóg uznał je za złe?

[MaciePrzegryw]

Zwyczajny Pyroxarze W jaki sposób wiara w to, że nieuczestniczenie w rytuałach na cześć jakiegoś boga jest zła jest czymś racjonalnym? Poza tym nie ma najmniejszego powodu, by uznać waszego boga za coś istniejącego. Twoje czepianie się pojedynczych słówek jest wyjątkowo żałosne, bo świadczy o tym, że nie jesteś w stanie zidentyfikować tego co rozmówca chce Ci przekazać, a ponadto lubujesz się najwyraźniej w onanizowaniu się swoim własnym oczytaniem. Nie uznaję twojego

[C.....e]

Pan Dawkins popełnił pewien merytoryczny błąd w tej odpowiedzi, otóż, zamiast mówić o obiektywnej etyce, zaczął mówić o karach za jej nieprzestrzeganie.

@pyroxar: Dawkins bardzo często popełnia błąd, który mu zarzucasz (tj. mylenie motywacji co do bycia moralnym z metafizycznym źródłem moralności), ale tutaj akurat tego nie robi — jeżeli ktoś twierdzi, że słusznym jest ukarać w sposób X za czynność Y, to jak najbardziej jest to zdanie wchodzące w skład

[pyroxar]

Szanowny @Croce: kara musi być przede wszystkim sprawiedliwa. Jedyne co dawkings może wtedy zarzucić, że to jest nieusprawiedliwiona kara. Ale na jakiej podstawie tak twierdzi?

[C.....e]

@pyroxar: Napisałeś, że Dawkins popełnił błąd poprzez pomylenie zdań o etyce z karą za nieprzestrzeganie tej etyki. Ja Ci mówię, że tego nie zrobił. To czy kara jest sprawiedliwa czy nie to nie ma nic do rzeczy (tzn w sumie ma, bo jeszcze bardziej podważa Twoje stanowisko na temat tego błędu)

[pyroxar]

Szanowny @Entelechia: musisz powiedzieć co masz konkretnie na myśli.

[pyroxar]

Szanowny @Croce: etyka dyktuje kategorie normalnego życia. A o tym jak przestrzegać i jak przynaglic tych którzy nie chcą przestrzegać prawa to są różne kwestie.

Czymś osobnym jest prawo porządkujące życie społeczne, czym innym jest etyka jako filozofiia o osobistych powinnościach.

[Postronek]

że Bóg jest właśnie poza rzeczywistością.

@pyroxar: Jest na to jakis dowod? Czy tylko to osoby wierzace w to wierza?

[C.....e]

@pyroxar: ale co to ma do rzeczy? Zdania „powinno się karać w sposób X za Y” i „słusznie jest karać w sposób X za Y” są zdaniami o charakterze etycznym, i jako takie stanowią element etyki. Wprowadzasz sztuczne rozróżnienie, żeby zarzucić błąd komuś, kto zarzuca jakiejś etyce, że jej twierdzenia nie wydają się słuszne. Takiego błędu tutaj po prostu nie ma

[C.....e]

@pyroxar: chyba że chcesz powiedzieć, że Biblia celowo proponuje nieetyczne (na bazie biblijnej etyki) prawo (?). Bo szczerze mówiąc to trudno mi zrozumieć o co Ci w ogóle chodzi

[TypowyPolskiFaszysta]

człowiek może wymyślić etykę w oparciu o rozum i dyskusję, jednak nie wspomniał, że takiej jeszcze nie ma, ani długo nie będzie, bo nie ma filozoficznych kryteriów na podstawie, których taka etyka ma powstać.

@pyroxar: kantyzm, dziękuję, dobranoc.

[plk_bbl]

@pyroxar - wywód na stronę A4 zaorany przez o zgrozo @TypowyPolskiFaszysta w trzech słowach.
To podsumowuje czym jest religia i wywiedziona z niej etyka. Potrzeba 1000 lat i milionów słów żeby wpierać innym dyrdymały o wszechobecnych bytach duchowych podczas gdy nauka, umysł i wszechświat to entropia. Najprawdziwsze teorie są maksymalnie proste, a przez to najpiękniejsze.