Wpis z mikrobloga

Każdy mało rozgarnięty człowiek, bujający wiecznie w obłokach, nie potrafiący trzeźwo odbierać rzeczywistości - czyli natalista powinien pamiętać: twoje dzieci nie są ci nic winne, za to ty im jesteś bardzo wiele. To ty, drogi natalisto, ponosisz odpowiedzialność moralną za wszystko co spotyka twoje dziecko na tym świecie.

#antynatalizm #bekaznatalistow = #bekazpodludzi #dzieci #rodzina #efilizm
Pobierz fapowiczowski - Każdy mało rozgarnięty człowiek, bujający wiecznie w obłokach, nie po...
źródło: comment_1588755619kr697eOJugkPMjhsSPqj9r.jpg
  • 85
Patologia i egoiści będa mnożyć się zawsze,

Im więcej jednak ludzi potrafiących korzystać z rozumu i empatii tym mniej cegiełek dokladanych do przeludnienia


@Fortis_: Czyli uważasz, że lepiej będzie, jeśli przyszłe pokolenia będą głównie zbudowane z patologii i egoistów? xD
Obejrzyj Idiokrację, tam się Twoje marzenia spełniły :)
@GregPelka: A niby z czego są zbudowane teraz? To że ilość potomstwa jest zazwyczaj odwrotnie proporcjonalna do poziomu inteligencji ma miejsce teraz i będzie mieć w przyszłości, na to nic nie poradzimy, jednak każda nowa osoba zdająca sobie sprawe z bezsensu hurtowej produkcji purchlakow to jakiś krok do przodu w strone budowania społecznej świadomości.
@memento_mori:

czy ludzie mają wolna wolę?


Nie da się mówić o czymś takim jak "wolna wola" w kontekście zlepka komórek, który determinuje wszystko, co z jakąkolwiek wolą jest związane.

np. zapewniają ci wszystko a mimo wszystko postanowisz coś #!$%@?ć i trafiasz za kratki


No i właśnie o to tu chodzi, że nie są w stanie zapewnić wszystkiego. Nie są w stanie zapewnić, że ten ktoś czegoś nie #!$%@? i nie trafi
Możesz zacząć używać poprawnego słownictwa?


@GregPelka: to ty powinieneś się doedukować czym jest efilizm przed rozpoczęciem dyskusji ze mną.

Skąd tak absurdalnie błędne myślenie?


@GregPelka: stąd że jako ludzie z biegiem czasu powinniśmy być lepsi w każdej jednej dziedzinie życia od tworzenia nowych technologii po racjonalne pojmowanie rzeczywistości. Teraz rozumiesz? Prościej się nie da.

Nie wiem jak Ty, ale ja należę do H. sapiens. Naturalne, nie znaczy społecznie akceptowalne. Gwałt
@hehexdlollmao: co to w ogóle za durne porównanie? Porównujesz płodzenie potomstwa do zabijania serio? no XD na ten wasz cały antynatalizm.

tylko, że potem tacy jak ty, co płodzą, błagają na kolanach o jakiekolwiek wpłaty na zbiórkę dla chorego dziecka.


@fapowiczowski: szansa na nieuleczalną chorobę, dzięki rozwojowi medycyny, jest bardzo mała. A po drugiej strony szali kładę wartościowe życie (które jak sądzę jestem w stanie zapewnić mojemu potomstwu). Więc sorry,
co to w ogóle za durne porównanie? Porównujesz płodzenie potomstwa do zabijania serio? no XD na ten wasz cały antynatalizm.


@petrodolan: Porównanie jest jak najbardziej trafne i analogiczne, a jeśli uważasz inaczej, to zamiast wyśmiewać stanowisko należałoby wykazać, że jest błędne. Pchasz się w dyskusję bez jakiejkolwiek zdolności logicznego myślenia i wyśmiewasz stanowiska adwersarzy, kiedy ich nie rozumiesz. Typowe.
szansa na nieuleczalną chorobę, dzięki rozwojowi medycyny, jest bardzo mała.


@petrodolan: To bez znaczenia bo wciąż ryzykujesz nie swoim życiem. To tak jakbym cię zrzucił z klifu bo jest szansa, że na dole będzie fajnie a ja sobie cenię fajność.

Więc sorry, jak uważasz inaczej to po prostu nie płódź dzieci i odbij od tych którzy świadomie podejmują inną decyzję.

Ten #!$%@? dalej swoje XD. Jeśli uważasz mord za zły to
@hehexdlollmao: proszę bardzo - zabijanie jest obiektywnie negatywne (to znaczy nie daje nic pozytywnego zabijanemu poza jakimiś hardkorowymi przypadkami jak eutanazja, a ciężko spodziewać się że do takiego przypadku akurat się odnosiłeś), a dawanie życia może być i pozytywne i negatywne. Co więcej, w krajach rozwiniętych (a Polskę do takiego można zaliczyć) jakość życia jest oceniana raczej pozytywnie. Dodatkowo mogę ekstrapolować jakość życia mojego potomstwa oceniając moje własne. Ergo - twoje
proszę bardzo - zabijanie jest obiektywnie negatywne


@petrodolan: Bzdura, nie ma czegoś takiego jak obiektywnie negatywny czy obiektywnie pozytywny. Wszystko zależy od personalnych preferencji.

a dawanie życia może być i pozytywne i negatywne.

Więc ryzykowanie życiem innych jest git, bo może przynieść pozytywny efekt?

Co więcej, w krajach rozwiniętych (a Polskę do takiego można zaliczyć) jakość życia jest oceniana raczej pozytywnie.

Raczej pozytywnie to za mało do ryzykowania życiem innych.

Dodatkowo
kimże ty jesteś antynatalny przyjacielu, żeby to oceniać?


@flyingmonsterspaghetti: Mówienie o tym, że coś jest obiektywnie negatywne to jak mówienie o tym, że dane lody są obiektywnie smaczniejsze. Negatywność i pozytywność to osobiste odczucia niemierzalne w jakikolwiek sposób, to jest oczywistość przecież.

że co? mógłbyś rozwinąć?

Dla mnie rzecz X może być pozytywna, dla ciebie negatywna, to bardzo proste.
(...)
@Fortis_:

Bzdura, nie ma czegoś takiego jak obiektywnie negatywny czy obiektywnie pozytywny.


@hehexdlollmao: Oczywiście że jest, polecam zapoznać się trochę z prawem - jakie kary dają za morderstwo, albo np za kradzież (która też jest obiektywnie negatywna) i zastanowić się dlaczego tak jest. I jak ty tak nie uważasz to rozumiem że chętnie podasz nr swojej karty (albo swoich rodziców) to wtedy zobaczymy jak ciężkie do moralnej oceny jest
Antynatalizm – stanowisko filozoficzne przypisujące negatywną wartość narodzinom.


@hehexdlollmao: Rewelacja - właśnie obaliłeś podstawowe założenie #antynatalizm - gratulacje :D

Mówienie o tym, że coś jest obiektywnie negatywne to jak mówienie o tym, że dane lody są obiektywnie smaczniejsze. Negatywność i pozytywność to osobiste odczucia niemierzalne w jakikolwiek sposób, to jest oczywistość przecież.