[Mescuda]

#ciekawostki

[S.....i]

@Mescuda: wtedy to byłoby moje ulub zwierze

[O.....I]

@Mescuda: ciekawe ile takich błędnych wyobrażeń, nie uwzględniających tkanek miękkich, piór itp mamy o dinozaurach

[Prosument]

@Mescuda: kułality kątęt bez kitu i ironii :)

[qnebra]

@OPcodeRTI: Na pewno od groma i jeszcze trochę.

[bianco86]

@Mescuda chyba jednak nie, bardziej świński ryj według mnie.

[peetee]

ciekawe ile takich błędnych wyobrażeń, nie uwzględniających tkanek miękkich, piór itp mamy o dinozaurach

@OPcodeRTI: kurde nigdy nie myślałem o tym w ten sposób. Są jakieś hipotezy naukowe na ten temat?

[lubiegrzeski]

@OPcodeRTI: https://www.atlasobscura.com/articles/dinosaurs-art-paleoartists-mistakes

[Wejszlo]

@OPcodeRTI: o cholera, człowieku dałes mi teraz temat do przemyśleń na cały dzień

[O.....I]

@peetee: myślę że paleontolodzy są tego świadomi ( ͡° ͜ʖ ͡°)
jedynie jak coś zamraźnie albo zatopi się w błocie i zostaną odciski skóry, czy piór to można dotrzeć do prawdziwego wyglądu, reszta to spekulacja

[DyG121]

@OPcodeRTI: Wiele błędnych wyobrażeń o wyglądzie dinozaurów jest i tak sprzeczne z odkryciami naukowymi. Te obecne masowo wyobrażenia powstawały często w czasach gdy nauka więcej sobie dopowiadała niż udowadniała. Obecnie technologia poszła na tyle do przodu, że wiedza o wielu gatunkach jest naprawdę imponująca. W przypadku wielu dinozaurów nie tylko wiemy czy miały pióra czy nie, ale też udało się odzyskać ze skamielin takie detale jak faktura skóry, a nawet jej

[widelec747]

@Mescuda tylko jak on miałby jeść?

[O.....I]

@DyG121: przesadziłeś, takie znaleziska to perełki i było ich tylko klika i dotycza małych gatunków, dla większości dinozaurów nikt nie znalazł nawet pełenego szkieletu i to pisze o tych najbardziej znanych

[DyG121]

@OPcodeRTI: Możliwe. Nie mam pojęcia jak wielu gatunków dotyczą takie znaleziska, wiem tylko ze się zdarzają.

[Wmordejerza5000]

@Mescuda: jak polak

[MajorMichalek]

Jak zergi xd

[Prekambr]

@OPcodeRTI: @qnebra: @peetee: To, co zlinkowała @lubiegrzeski opiera się na książce "All Yesterdays", w której autorzy (paleontolodzy i paleoartyści) rozkminiają tę sprawę. Jakby co, to druga część/rozszerzenie "All Your Yesterdays" jest dostępna za darmo.

Gdy spojrzymy na stare rekonstrukcje kopalnych zwierząt (tzw. paleoart) to będą się one znacznie różnić od dzisiejszych wyobrażeń. Wezmę na tapetę legendarnego Charlesa R. Knighta, który tworzył pod koniec XIX i na początku XX w.

[O.....I]

@Prekambr: Wszystko fajnie ale to i tak w 90% fantazje naukowców. Materiału jest mało i w większości to tylko skamieniałości, do tego prawie zawsze niekompletne.

https://davidson.weizmann.ac.il/en/online/askexpert/life_sci/have-any-fossilized-whole-skulls-dinosaurs-ever-been-found

Currently it is estimated that around 2,100 “good skeletons” have been found, and the number of known species is several hundred (300-500).

[Blaskun]

Tylko te nowe ustalenia nie przebijają się do popkultury,

@DyG121: jak masz czas i chęci, to zrób o tym znalezisko. Jestem ciekaw jak w obecnych czasach naukowcy przedstawiają dinozaury.

[s.....k]

@Mescuda: a dlaczego ta świnia ma kły? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Prekambr]

większości to tylko skamieniałości

@OPcodeRTI: Mamy tylko skamieniałości ( ͡º ͜ʖ͡º)

Ten teks w linku nie jest zbyt dobry. Zresztą wykłada się na tak podstawowych rzeczach, jak nazwa gatunkowa (Archaeopteryx lithographica, a nie Archaeopteryx Lithographica) czy nazwisko gościa, o którym pisze (Bob Bakker, a nie Bob Becker). Pytanie w nim dotyczyło czaszek, odpowiedź jest po łebkach i zawiera kilka błędów, np.