Wpis z mikrobloga

@salmonistasty: a ja się z nią zgodzę. Kobiety miały ogromny wkład w rozwój ludzkości. Żaden facet nie wymyśliłby żadnej teorii ani nic by nie osiągnął będąc głodnym. A tak miał im kto robić kanapki i mogli skupić się na rzeczach ważnych.
  • Odpowiedz
@oluchna: Tak, ponieważ nagrody Nobla były przykładem, nie wyznacznikiem. Nie stwierdziłem również, ani nie uważam, że nie ma kobiet, które się przyczyniły do rozwoju. Jest to stwierdzenie błędne, gdyż takie kobiety istnieją, ale fakt jest taki, że jest ich zdecydowanie mniej.
  • Odpowiedz
@varmiok: tak bo człowiek tylko mięso wtryniał, żadne tam np. zbieractwo czy cuś, nie?

A o tym - "ostatnio u mnie na lekcji..." - czytam już drugi raz, kolega chciał widać raz zabłysnąć i będzie się teraz tym masturbował co jakiś czas.
  • Odpowiedz
@salmonistasty: Obiektywnie mówiąc oboje macie tylko połowę racji. Można się zgodzić w pełni zarówno z tym, że to mężczyźni mieli większy wpływ na naukę, jak i że kobiety miały trudniej. To, że pozwolono uczyć się kobietom na uczelniach nie zmieniało ich pozycji i roli w społeczeństwie. Naprawdę te wybitne musiały przebijać głową mur, żeby cokolwiek móc robić, albo być wysłuchanym i nie traktowanym przez zapierdziałych starych capów, którzy wówczas mieli
  • Odpowiedz
  • 2
@krzykrzy1995 Tak jak już pisałem, nie zaprzeczam, że kobiety są niedoceniane i jest ich wiele. Natomiast nie zgadzam się że jest ich większość.

W odczuciu szanownego Kolegi jest to większość. O ,,argumentum ad wiekum" już nie wspominam.
Pozdrawiam :)
  • Odpowiedz
@salmonistasty Ale te myśli nie mają sensu, za 200 lat będzie można myśleć nad tym, kto przyczynił się do rozwoju ludzkości..

Po co kłócić się z nauczycielką o takie rzeczy, skoro wiadomo, że będzie bronić swojej płci?
  • Odpowiedz
@salmonistasty: Nie ma sensu dyskutować z głupimi, a zwłaszcza z głupimi nauczycielami. W tym ostatnim przypadku nic nie zyskujesz a coś masz do stracenia. I kto tu jest głupi? xD
  • Odpowiedz