Skąd lewacy biorą tę swoją "sprawiedliwość społeczną", która, jak to ujął #korwin, jest jak świnka morska - bo skoro coś jest sprawiedliwe, to nie potrzebuje przymiotników, a jeśli potrzebuje, to jest z automatu niesprawiedliwe?
Jeden z najgłośniejszych XX-wiecznych filozofów politycznych, John Rawls, zastanawiając się nad tym, jakimi zasadami powinno się kierować społeczeństwo, poleca przeprowadzenie eksperymentu myślowego - wprowadzenie "zasłony niewiedzy" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance ) - czyli przyjęcie reguły, że układając zasady dla społeczeństwa musimy wyabstrahować się od własnej sytuacji i uwarunkowań, w przeciwnym wypadku będziemy mieli tendencję, by układać prawo pod własną grupę zawodową/majątkową, naród, płeć, rasę, grupę wiekową, itp. Nieco upraszczając, proponuje wyobrażenie że urodzimy się jeszcze raz zupełnie losowo - i za cholerę nie wiadomo jako kto.
Rawls ma rację, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Wykop jest zdominowany przez #niebieskiepaski, więc #rozowepaski są przedstawione jako główni villiains w #zwiazki. Bogatsi raczej będą za wolnym rynkiem, a najbiedniejsi - za socjalem. Klasa średnia nie będzie chciała łożyć na "nierobów" i będzie namiętnie wierzyć w mobilność społeczną, mimo że statystyki pokazują, że sukces w życiu jest w dużej mierze zdeterminowany w momencie urodzenia. Emerytów nie interesuje kondycja gospodarki za 30 lat, tylko świadczenia tu i teraz. No a wszyscy mamy tendencję by bagatelizować globalne ocieplenie w 2100 na zasadzie "po nas choćby potop". Itd, itp. To rozumowanie nie służy jednoznacznie "lewicy i liberałom", bo przecież przeciwnicy #aborcja mówią, że wśród zwolenników prawa do usuwania ciąży są tylko ci, których nie wyabortowano i coś w tym jest.
Oczywiście przyjęcie "zasłony niewiedzy" samo z siebie nie prowadzi jeszcze do redystrybucji, bo być może ktoś ma naturę hazardzisty i wybrałby krwawy kapitalizm licząc na to, że mu się dobrze "wylosuje". To tylko jeden z klocków, ale bardzo istotny.
bo takie obiektywne spojrzenie na świat jest niemożliwe.
@Bpnn: Całkowicie obiektywne nie, ale można próbować.
Zresztą nawet jeśli nie da się tak ułożyć społeczeństwa, to sama zasada jest dobrym "wykrywaczem bullshitu" na własne potrzeby. Ja się wyleczyłem z Korwina przez to, co opowiadał o globalnym ociepleniu - jakieś #!$%@? nieklejące się kupy dla kogoś, kto miał na studiach fizykę środowiska. Dużo mi pomogło zrozumienie, że on nigdy nie przyzna, że "globcio"
@eoneon: lewacy idą o kilometry dalej i wymyślili, że sprawiedliwość społeczna jest wtedy, gdy tępi się systemowo uprzywilejowane wg nich grupy w międzyczasie futrując drugie.
Także lewak standardowo wypaczył każdą myśl filozoficzną
@eoneon: pewnie dlatego, że PIS to lewica katolicka Po dla zasady to partia chorągiewka, bezideowa, jakby imperium nadzorczym była Moskwa a nie Bruskela to by ładowali to co putin nakazuje, a tak ładują to co bruksela nakazuje. Byle u koryta. Byle mieć
@eoneon: No dobra ale po co ktokolwiek miałby próbować ? Jaką realną wartość mają przemyślenia przeciętnego człowieka i kto ma być tym, który je zweryfikuję ? Praktycznie cały rozwój od zarania dziejów był wynikiem konfliktów i sporów w których zawsze wygrywał silniejszy i świat nigdy nie był i nie będzie sprawiedliwy i jeśli komuś się wydaje, że przekroczyliśmy jakaś magiczną granicę rozwoju intelektualnego, która pozwoli nam na życie w harmonii, to
Swój dobrobyt zawdzięczamy dobrym i mądrym ludziom, którzy na przestrzeni wieków byli w stanie jakoś odnaleźć się w tym chaosie i dołożyć do niego swoją cegiełkę.
@bachuxd: Nikt, a na pewno nie Rawls, tego nie kwestionuje. On nie pisze dla ludzi spod budki z piwem, a do elity biorącej udział w legislacji. Rawls zajmuje się nie polityką, a - jak sam nazwał swoje opus magnum - teorią sprawiedliwości. Stworzył drogowskaz dla
@eoneon: Dobra, to chyba źle Cię zrozumiałem i stąd taka reakcja. W sumie, to już kolejny raz mam problem ze zrozumieniem meritum Twojej wypowiedzi i nie wiem czy to ja rozmijam się z jakimś przekazem czy po prostu niepotrzebnie go szukam, bo czasami żadnego meritum nie ma i chcesz by każdy wyciągnął własne wnioski i zainteresował się tematem ?
Bingo, chciałbym pobudzić ludzi do czytania/myślenia. Oczywiście mam swoje poglądy (choć wymieszane, centrowe), ale staram się je powściągać, zwłaszcza w takich wpisach jak ten (bo bieżączka rządzi się innymi prawami).
@eoneon: Z socjalizmu wybrałbym z grubsza "darmową" opiekę medyczną, "darmową" edukację powiedzmy do szkoły średniej włącznie, policję, wojsko, sądy i infrastrukturę transportową i może energetyczną. Oczywiście temat rzeka, jeszcze jakieś regulacje co do wyniszczania środowiska, sensowny kodeks pracy itp. Ogólnie to uważam, że socjalizm bez gospodarki istnieć nie może, gospodarka bez socjalizmu owszem.
@eoneon: Nie każdy wybiera system pod siebie. Jest jeszcze coś takiego jak współczucie. Niektórzy nie chcą, żeby inni gnili w biedzie. To nie jest tylko wybieranie sobie łatwiejszej drogi.
@xstempolx: To tylko pierwszy kroczek. Polecam wysłuchanie np. wykładu Sandela w temacie (możesz zacząć od połowy wcześniejszego, jeśli chcesz lepiej zrozumieć, z tego co pamiętam w 7. Sandel tłumaczy jak może istnieć umowa bez zgody którejś ze stron ( ͡°͜ʖ͡°))
@eoneon mocny kapitalizm, bo to jedyny ustrój, który zapewnia zdolnym jednostkom możliwość awansu. Socjalizm utrzymuje biednych w biedzie, a zaradnych biednych też ostro spycha w dół, na każdym kroku karząc podatkami, oddając ich forsę bogatszym/nierobom (nasz biedny ale pracowity glazurnik łozy na cudze mieszkanie +, 500+, dopłaty do zakladania działalności gospodarczej, doplaty do studiów itd. itp. ). Więc oczywiście kapitalizm i szeroki zakres wolności osobistych to jedyny logiczny wybór.
Jeden z najgłośniejszych XX-wiecznych filozofów politycznych, John Rawls, zastanawiając się nad tym, jakimi zasadami powinno się kierować społeczeństwo, poleca przeprowadzenie eksperymentu myślowego - wprowadzenie "zasłony niewiedzy" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance ) - czyli przyjęcie reguły, że układając zasady dla społeczeństwa musimy wyabstrahować się od własnej sytuacji i uwarunkowań, w przeciwnym wypadku będziemy mieli tendencję, by układać prawo pod własną grupę zawodową/majątkową, naród, płeć, rasę, grupę wiekową, itp. Nieco upraszczając, proponuje wyobrażenie że urodzimy się jeszcze raz zupełnie losowo - i za cholerę nie wiadomo jako kto.
Rawls ma rację, punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Wykop jest zdominowany przez #niebieskiepaski, więc #rozowepaski są przedstawione jako główni villiains w #zwiazki. Bogatsi raczej będą za wolnym rynkiem, a najbiedniejsi - za socjalem. Klasa średnia nie będzie chciała łożyć na "nierobów" i będzie namiętnie wierzyć w mobilność społeczną, mimo że statystyki pokazują, że sukces w życiu jest w dużej mierze zdeterminowany w momencie urodzenia. Emerytów nie interesuje kondycja gospodarki za 30 lat, tylko świadczenia tu i teraz. No a wszyscy mamy tendencję by bagatelizować globalne ocieplenie w 2100 na zasadzie "po nas choćby potop". Itd, itp. To rozumowanie nie służy jednoznacznie "lewicy i liberałom", bo przecież przeciwnicy #aborcja mówią, że wśród zwolenników prawa do usuwania ciąży są tylko ci, których nie wyabortowano i coś w tym jest.
Oczywiście przyjęcie "zasłony niewiedzy" samo z siebie nie prowadzi jeszcze do redystrybucji, bo być może ktoś ma naturę hazardzisty i wybrałby krwawy kapitalizm licząc na to, że mu się dobrze "wylosuje". To tylko jeden z klocków, ale bardzo istotny.
PS: Fragment z "Teorii sprawiedliwości":
PS2: https://www.youtube.com/watch?v=VcL66zx_6No#t=24s
#filozofiapolityczna #teoriasprawiedliwosci
#filozofia #polityka #4konserwy #neuropa #sprawiedliwoscspoleczna #lewactwo #socjalizm #gruparatowaniapoziomu #ksiazki
źródło: comment_luIBV4qKcC5afmoMcmTV6B6rS2ACbCAO.jpg
Pobierz@Bpnn: Całkowicie obiektywne nie, ale można próbować.
Zresztą nawet jeśli nie da się tak ułożyć społeczeństwa, to sama zasada jest dobrym "wykrywaczem bullshitu" na własne potrzeby. Ja się wyleczyłem z Korwina przez to, co opowiadał o globalnym ociepleniu - jakieś #!$%@? nieklejące się kupy dla kogoś, kto miał na studiach fizykę środowiska. Dużo mi pomogło zrozumienie, że on nigdy nie przyzna, że "globcio"
Także lewak standardowo wypaczył każdą myśl filozoficzną
@50HerbatGreya: Politycy wszystkich opcji wypaczają. Dla mnie np. rządy PiS są parodią/wypaczeniem idei prawicowego konserwatyzmu ( ͡° ʖ̯ ͡°).
Po dla zasady to partia chorągiewka, bezideowa, jakby imperium nadzorczym była Moskwa a nie Bruskela to by ładowali to co putin nakazuje, a tak ładują to co bruksela nakazuje. Byle u koryta. Byle mieć
@bachuxd: Nikt, a na pewno nie Rawls, tego nie kwestionuje. On nie pisze dla ludzi spod budki z piwem, a do elity biorącej udział w legislacji. Rawls zajmuje się nie polityką, a - jak sam nazwał swoje opus magnum - teorią sprawiedliwości. Stworzył drogowskaz dla
Bingo, chciałbym pobudzić ludzi do czytania/myślenia. Oczywiście mam swoje poglądy (choć wymieszane, centrowe), ale staram się je powściągać, zwłaszcza w takich wpisach jak ten (bo bieżączka rządzi się innymi prawami).
Komentarz usunięty przez autora
Albo: https://plato.stanford.edu/entries/original-position/