[Bogdan191]

Sympatyczna zabawka dla lubiących statystykę ʕ•ᴥ•ʔ

#ciekawostki #nauka #statystyka #matematyka

[M.....v]

@Bogdan191: Bęben maszyny losującej jest pusty.

[koostosh]

@Bogdan191: chce takie

[Semargl]

@Bogdan191: pewnie jakieś magnesy tam są i to daltego tak sie dzieje

[Bogdan191]

@Semargl: No ja myśle, że tam spora dawka czarnej magii jest i dlatego to tak działa.... ( ͡º ͜ʖ͡º)

@koostosh: szukaj pod Galton Board . Link

[Wykopaliskasz]

@Bogdan191: Fajne, ale widać, że ma niedoskonałość w wykonaniu. Ewidentnie w dwóch rurkach w pobliżu środka zbiera się więcej ziaren niż powinno. W obu przedstawionych przypadkach przewaga jest w tych samych dwóch rurkach. Co prawda dwie próby nie dają żadnego obrazu sytuacji, trzeba by było zrobić sto albo więcej i uśrednić, ale podejrzewam, że dwa podobne rezultaty to nie przypadek.

[Bogdan191]

@Wykopaliskasz: Tu jest inny link i wygląda na to, że możesz mieć racje zwłaszcza z tą rurką na lewo od środka. Możliwe, że ciężko im było wyprodukwać takie coś bo jest to stosunkowo małe, a żeby ktoś to kupił to też nie mogli inwestować w to zbyt dużo kasy. Niemniej na pewno nie jest tak, że są tam magnesy, bo opis eksperymentu można znaleźć w necie, a Numberphile przedstawiał to

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: To normalne w deskach Galtona i w ogóle normalne, bo nie mamy nieskończonej liczby nieskończenie małych kulek, a nawet jakbyśmy mieli, to nie mielibyśmy nieskończenie pojemnych przegródek ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Wykopaliskasz]

@kolnay1: Chodzi o to, że dwie przegródki wykazują większe "predyspozycje" do przyjmowania kulek. Gdyby taka sytuacja powtarzała się losowo w przypadku różnych rurek, to nie ma problemu. Jednak tu mamy powtarzającą się nieścisłość.

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: Moim problemem jest chyba przede wszystkim to, że piszesz to w oparciu o dwa pomiary, podczas gdy cały rachunek prawdopodobieństwa nie bez powodu wszędzie namolnie wciska słowo "prawie". Moim zdaniem jest zdecydowanie za wcześnie żeby mówić o predyspozycjach.

[Wykopaliskasz]

@kolnay1: Wspomniałem o tym w pierwszym wpisie, że dwa to za mało. Dlatego napisał jedynie o swoich podejrzeniach i jestem przekonany, że są one słuszne. Szczególnie, że autor wpisu dodał później link do filmu, który pokazuje trzy próby przedstawiające tę samą tendencję. Mogę się też mylić, jak to bywa z przypuszczeniami.

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: Bo to całkiem typowe dla desek Galtona, szczególnie jak są takie małe. Przy dużych nie jest to aż tak zauważalne.

[Wykopaliskasz]

@kolnay1: No właśnie, typowe. A dlaczego? Bo małą ciężej zrobić z odpowiednią precyzją.

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: Bo centralne twierdzenie graniczne jest twierdzeniem granicznym, a my nie mamy nieskończonej liczby nieskończenie małych kulek.

[Wykopaliskasz]

@kolnay1: Co Ty o tych nieskończonych kulkach ciągle? Jeśli deska jest wadliwa, to w przypadku nieskończonej liczby błąd się jedynie potwierdzi.

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: Owszem, ale kilka pomiarów to wciąż za mało żeby o czymkolwiek wyrokować i należy o tym pamiętać jeśli chcemy myśleć o twierdzeniach granicznych.

[Wykopaliskasz]

@kolnay1: Jeśli mówisz o teorii matematyki, to tak. Jednak, jeśli mówimy o skonstruowanym sprzęcie, to kilka nieudanych prób z rządu powinno być alarmujące.

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: Właśnie sęk w tym, że nie i dlatego jeśli mówimy o skonstruowanym sprzęcie, to takich prób robi się w praktyce dużo więcej.

[Wykopaliskasz]

@kolnay1: Piszesz o czymś innym niż ja. Poddałem jedynie w wątpliwość jakość wykonania sprzętu. Tyle. Nie stwierdziłem, że sprzęt jest zepsuty, tylko że może być zepsuty, bo zaprezentowane próby na to wskazują. Dopiero, jeśli ktoś chce to potwierdzić, to należy wykonać więcej prób.

[kolnay1]

@Wykopaliskasz: Zdecydowanie należałoby wykonać więcej prób i mam nadzieję, że chociaż tu się zgadzamy ( ͡° ͜ʖ ͡°) Trzymaj się