Trochę przerażające jak wielu ludzi myśli jak pic rel. Idąc tą logiką można napisać: "W zasadzie to co komu przeszkadza żeby dorosła osoba mogła kogoś pobić i okraść czy nie? Mnie to tam ani ziębi ani grzeje. Każdy ma swoje sumienie" Pozwolenie na przerywanie ciąży w imię wyboru jednostki przekracza (czy raczej przekroczyło) pewną granicę moralna za którą jest kompletny upadek cywilizacyjny. Tłumacząc się w ten sposób można usprawiedliwić wszystko. No bo przecież w imię tej logiki można powiedzieć: "W zasadzie to co komu przeszkadza żeby dorosły aryjczyk mogł zabić żyda i zyskać przestrzeń do życia? Mnie to tam ani ziębi ani grzeje. Każdy ma swoje sumienie" #aborcja #moralnosc #cywilizacja #neuropa #4konserwy
@chanelzeg: Oczywistym jest, że płód jest człowiekiem we wczesnym stadium swojego rozwoju. Jeśli twierdzisz, że o człowieczeństwie decyduje świadomość to zatracasz ją codziennie podczas snu. Przypominam że osoby w śpiączce, odurzone, lub chore umysłowo to nadal ludzie.
@lakukaracza_: Za czasów rzymskich "barbarzyńcy" to nie byli ludzie i można ich było zabijać. Za czasów krucjat "innowiercy" to nie byli ludzie i można ich było zabijać (i np. stosować kuszę, zakazaną wobec ludzi). W XX wieku Japończycy uznawali Chińczyków za podludzi, a Niemcy Żydów za podludzi, dzięki czemu mogli ich masowo mordować. Nawet Amerykanie nie uważali Japończyków za ludzi, również po to, aby można ich było
@Maneharno: Oczywiście, że stanowisko nauki w tej sprawie jest jasne i 0-1. Nie znajdziesz żadnego podręcznika akademickiego, gdzie byś znalazł stwierdzenie, że płód to człowiek. Tutaj w świecie naukowym nie ma żadnego poważnego sporu. Podobnie jak nie ma sporu, że ziemia jest sferoidą.
@Ursa_Major: też mi się wydaje nonsensowny ten argument (chociaż ogólnie jestem za aborcja na życzenie), bo stwierdzenie "co komu przeszkadza że ktoś robi co chce", w przypadku gdy druga strona ma poważne wątpliwości co do etyczności tego "robienia co się chce", to jest kompletne minięcie się z przedmiotem dyskusji xd
@chanelzeg: ale co to za zmiana tematu? samo pojęcie "gatunku" w naukach przyrodniczych nie jest do końca precyzyjne, ale przynależność do innego kladu niż człowiek powoduje że się nie jest człowiekiem, więc mrówki nie są nimi z definicji (w tym sensie że każda praca o linii rozwojowej mrówek coś takiego będzie mówiła). płód ludzki gatunkowo do homo sapiens jak najbardziej należy
@chanelzeg: A znajdź podręcznik akademicki w którym człowiek zaczyna się od urodzenia i wcześniej była ryba. Stanowisko nauki jest tak jasne, że nie potrafisz go przytoczyć.
@Croce: To co piszesz nie jest zgodne z nauką akaedmicką, a jedynie z kościelnymi dogmatami. Z dogmatami się nie dyskutuje. Masz umysł zaczadzony wierzeniami, przez co nie potrafisz spojrzeć na tę kwestię obiektywnie, w sposób naukowy. Powtarzasz tylko przekaz kościoła, które nie są oparte badaniami, a jedynie są wiarą. W innej wierze ktoś może twierdzić, że plemnik to człowiek, ale to nie znaczy, że tak jest. nauka jest obiektywna wszędzie, niezależnie
@chanelzeg: ale Tb się wydaje że mogą istnieć jakieś badania nt "płód nie jest człowiekiem"? Jak ty to sobie wyobrażasz? Skoro stanowisko nauki jest takie jasne i oczywiste, to czemu nigdzie go nie ma zapisanego? Płód ludzki to z definicji organizm ludzki na wczesnym etapie rozwoju
nauka jest obiektywna wszędzie, niezależnie od szerokości geograficznej.
@chanelzeg: bardzo fajnie tylko że od powtarzania w kołko że nauka coś mówi to ona nie
@Maneharno: > A znajdź podręcznik akademicki w którym człowiek zaczyna się od urodzenia i wcześniej była ryba
Człowiek przed urodzeniem nie był rybą więc takiego podręcznika nie ma. Masz podręcznik o embionologii Langmana. Chyba najpopularniejszy podręcznik na akademiach medycznych całego świata w tej tematyce. Poczytaj sobie i poszerz horyzonty, zamiast powtarzać wymyślone bajki oparte na dogmatach @Croce W podeczniku wyżej jest to janso napisane, zachęcam do lektury.
@chanelzeg: No ta książka jest o rozwoju człowieka i uwaga zaczyna się ten rozwój od poczęcia. Nie ma w niej definicji kiedy zarodek staje się bardziej ludzki. Można jedynie znaleźć jak przebiega proces rozwoju i kiedy kształtuje się układu nerwowy.
Pozwolenie na przerywanie ciąży w imię wyboru jednostki przekracza (czy raczej przekroczyło) pewną granicę moralna za którą jest kompletny upadek cywilizacyjny. Tłumacząc się w ten sposób można usprawiedliwić wszystko.
No bo przecież w imię tej logiki można powiedzieć: "W zasadzie to co komu przeszkadza żeby dorosły aryjczyk mogł zabić żyda i zyskać przestrzeń do życia? Mnie to tam ani ziębi ani grzeje. Każdy ma swoje sumienie"
#aborcja #moralnosc #cywilizacja #neuropa #4konserwy
@lakukaracza_:
Za czasów rzymskich "barbarzyńcy" to nie byli ludzie i można ich było zabijać.
Za czasów krucjat "innowiercy" to nie byli ludzie i można ich było zabijać (i np. stosować kuszę, zakazaną wobec ludzi).
W XX wieku Japończycy uznawali Chińczyków za podludzi, a Niemcy Żydów za podludzi, dzięki czemu mogli ich masowo mordować. Nawet Amerykanie nie uważali Japończyków za ludzi, również po to, aby można ich było
Tylko według kościoła, nauka akademicka temu przeczy, a ja nie lubię rozmawiać o wierzeniach, ale o faktach.
@Croce: A możesz mi pokazać prace naukowe, że mrówka to nie człowiek?
W sumie jeszcze o noworodkach też bym tak powiedział, powinien być jakiś okres karencji że jak denerwuje to można wyrzucić bez konsekwencji
@chanelzeg: bardzo fajnie tylko że od powtarzania w kołko że nauka coś mówi to ona nie
Człowiek przed urodzeniem nie był rybą więc takiego podręcznika nie ma.
Masz podręcznik o embionologii Langmana. Chyba najpopularniejszy podręcznik na akademiach medycznych całego świata w tej tematyce. Poczytaj sobie i poszerz horyzonty, zamiast powtarzać wymyślone bajki oparte na dogmatach
@Croce W podeczniku wyżej jest to janso napisane, zachęcam do lektury.