[T.....n]

#mechanika #studbaza #pytanie #wytrzymaloscmaterialow

Mirki jak policzyc Tmax (Tau maksymalne) dla tej belki?

[kadetPirx]

@Tutanchamon: Jeżeli ta wielkość, której wartość chcesz wyliczyć to naprężenia tnące (przypuszczenie me na podstawie tau) to wystarczy siłę tnącą podzielić przez powierzchnię przekroju belki w danym miejscu

[flager]

@kadetPirx: Ty mu podałeś wzór na naprężenia styczne średnie, nie maksymalne.
Tak w ogóle to widać, że on dopiero się tego uczy, więc lepiej żeby nauczył się korzystać z ogólnego wzoru na ścianie powiązanym z momentem statycznym i powinien przećwiczyć właśnie na najprostszym przypadku prostokątnym.

[zaciekly_azot]

musisz wziąć maksymalną wartość siły tnącej- w Tym przypadku jest to 60kN i podstawić do wzoru pic rel
T- siła 60kN
Sx- moment statyczny w miejscu liczonych naprężeń (dla prostokąta jest to jego środek ciężkości
Ix- moment bezwładności przekroju prostokąta
b- szerokość prostokąta

[zaciekly_azot]

@kadetPirx: Co to za wzór na naprężenia tnące gdzie siłę dzieli się przez powierzchnię?!

[kadetPirx]

@zaciekly_azot: Podstawowy, przedstawiany w każdej książce o wytrzymałości materiałów w rozdziale mającym w nazwie ścinanie :-)
@flager: Wybacz, taka odpowiedź przyszła mi do głowy i zupełnie zapomniałem o innym, nieco budowlanym podejściu do tematu.
@Tutanchamon: Autorze, w takim razie w rozwiązaniu na studia posiłkuj się pomocami w postaci wpisów nie moich, a współrozmówców. Ale o drodze wyliczania naprężeń tnących jak podałem też pamiętaj. Przyda się w

[zaciekly_azot]

@kadetPirx: Trochę orientuję się w wydymałce i jedyny znany mi wzór, w którym się dzieli siłę przez powierzchnię dotyczy naprężeń NORMALNYCH a nie ŚCINAJĄCYCH ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[kadetPirx]

@zaciekly_azot: W takim razie zachęcam do poszukania wzoru na naprężenia ścinające w Internecie na przykład. Jeśli przywołałeś naprężenia normalne, to być może rozchodzi się o styczne (a nie ścinające). Wszak przecież w naprężeniach normalnych wyróżniamy gnące, gdzie również by je obliczyć nie dzielimy siły przez powierzchnię

[flager]

nieco budowlanym podejściu do tematu.

@kadetPirx: Rzecz w tym, że w konstrukcjach betonowych właśnie używa się wzoru tego który podałeś i wytrzymałość betonu na ścinanie określa się za pomocą średnich naprężeń.
To co ja zasugerowałem w pierwszym komentarzu jest natomiast wzorem ogólnym dla dowolnego przekroju, w każdej dziedzinie opierającej się na wytrzymałości materiałów.

Trochę orientuję się w wydymałce i jedyny znany mi wzór, w którym się dzieli siłę przez powierzchnię dotyczy naprężeń

[zaciekly_azot]

@kadetPirx A czy naprężenia ścinające nie są tożsame ze stycznymi (siła działa równolegle do rozpatrzonej płaszczyzny). Natomiast naprężenia normalne z definicji działają do prostej NORMALNEJ (prostopadłej) do płaszczyzny więc tylko wtedy obowiązuje wzór siła/powierzchnia ( ͡° ͜ʖ ͡°) Internet tylko to potwierdza...

[zaciekly_azot]

tylko że dla max naprężeń3/2*Q/A, natomiast średni styczne to właśnie Q/A.

@flager: to że coś w swoim wzorze zawiera wyłącznie zmienne, które można odnieść do mnożnika siły/pole nie oznacza że jest poprawne merytorycznie- wzór który podałem wyżej faktycznie może się tak uprościć, ale nie ma to żadnego uzasadnienia w myśl teorii wytrzymałości materiałów (jest to po prosta operacja algebraiczna na symbolach).

[kadetPirx]

@flager: Zgadzam się i rozumiem moje niepełne podejście do tematu. Przyznam się, że o pełnym rozwiązaniu (tym które przytaczasz) kompletnie zapomniałem, bo nigdy nie stosuję. A teraz będę pamiętał, więc dzięki
@zaciekly_azot: Nie są tożsame

[zaciekly_azot]

@kadetPirx: a mógłbyś wskazać różnice?

[flager]

to że coś w swoim wzorze zawiera wyłącznie zmienne, które można odnieść do mnożnika siły/pole nie oznacza że jest poprawne merytorycznie

@zaciekly_azot: Wszystko zależy od konkretnego przypadku, a w przypadku tego wpisu gdzie jest mowa o przekroju kwadratowym tan wzór jak najbardziej jest merytorycznie poprawny.

No chyba, że uważasz, że polskie normy oraz eurokody są niemerytoryczne.

[kadetPirx]

@zaciekly_azot: Niestety nie, bo zmęczyło mnie pisanie na telefonie :-)
Ale z tym "
@flager: to że coś w swoim wzorze zawiera wyłącznie zmienne, które można odnieść do mnożnika siły/pole nie oznacza że jest poprawne merytorycznie- wzór który podałem wyżej faktycznie może się tak uprościć, ale nie ma to żadnego uzasadnienia w myśl teorii wytrzymałości materiałów (jest to po prosta operacja algebraiczna na symbolach)." zgadzam się pełnym sercem.

[zaciekly_azot]

wytrzymałość materiałów to nie jest projektowanie konstrukcji wg norm, ponieważ zakłada nieliniowy rozkład naprężeń na wysokości przekroju (parabola). Normy jak to normy dążąc do uproszczenia pozwalają oczywiście na policzenie tego w sposób przedstawiony przez Ciebie, co nie zmienia faktu, że merytoryka i samo zagadnienie jest po stronie wytrzymałości materiałów ;) @flager:

[flager]

@zaciekly_azot: Tylko że, tu była mowa cały czas o konkretnym przekroju, nie dowolnym.
Po prostu kadetPirx podał końcowy zredukowany wzór, końcowy wynik, właśnie dla tego konkretnego przekroju, tym bardziej że było pytanie o naprężenia max, nie ich przebieg.
Sam bym tak zrobił, gdybym np. miał go komuś przypomnieć, ale uważam, że OP jako początkujący student powinien policzyć to z ogólnego wzoru na ścinanie na najprostszym prostokątnym przypadku i zasugerowałem tą

[zaciekly_azot]

@flager: co to dywagacji o merytoryce to się faktycznie zgodzę xD
Niemniej właśnie jako początkowy student powinno się poznać całą teorię wytrzymałości i wg niej rozwiązać zadanie (skoro zagadnienie posta dotyczy wytrzymałości). Dopiero jak się pozna podstawy można bawić się we wszelkie inzynierskie uproszczenia- wzory o których mówisz wprowadzono nam dopiero na 3 roku... Natomiast pierwsze starcie z wydymałą to właśnie te wzory które ja wstawiłem. Tym bardziej, że zaraz

[flager]

Niemniej właśnie jako początkowy student powinno się poznać całą teorię wytrzymałości i wg niej rozwiązać zadanie (skoro zagadnienie posta dotyczy wytrzymałości). Dopiero jak się pozna podstawy można bawić się we wszelkie inzynierskie uproszczenia

@zaciekly_azot: Całkowicie się z tym zgadzam.

Na boku trochę złośliwe napiszę, że skoro OP musi pytać o rozwiązanie tak podstawowego przypadku, to coś słabo widzę jego karierę inżyniera. ;)

[zaciekly_azot]

@kadetPirx chętnie bym z Tobą podyskutowal- kojarzę Cię z programu MES który zrobiłeś- jestem pod mega wrazeniem, więc jeśli później będziesz miał jeszcze trochę sił to zapraszam do dyskusji ( ͡º ͜ʖ͡º)

[zaciekly_azot]

@flager: później tłumaczenie się na konstultacjach, że na portalu ze śmiesznymi obrazkami przecież tak mówili ( ͡° ͜ʖ ͡°)