Wpis z mikrobloga

@BarekMelka: to są słowa z rozmowy z dyrektorem Centrum Badań nad Globalizacją w Montrealu, prof. Michelem Chossudovskym z ostatniego Raportu o stanie świata, ja się nie znam na handlu międzynarodowym :)

Ludzie nie rozumieją, że obecne negocjacje prowadzą tak naprawdę do integracji NAFTA, czyli północnoatlantyckiej strefy wolnego handlu i inwestycji z Unią Europejską, innymi słowy dwustronny charakter jest mylący, bo w istocie tylnymi drzwiami wprowadza się integrację tych dwóch wielkich bloków:
@smyl: I to ma być argument przeciw? xD

Ludzie będący za CETA raczej ucieszą się z faktu, że oprócz Kanady będzie można również handlować bezproblemowo z USA i Meksykiem, a ludzie będący przeciw mają ból dupy o wolny handel w UE (a jak nie mają to są hipokrytami)
@franek-pokrywko: mnie o to nie pytaj, wiem o międzynarodowych umowach handlowych tyle, co przeciętny wykopek o podatku progresywnym. Dariusz Rosiak, którego uważam za świetnego dziennikarza, rozmawiał z jakimś Kanadyjczykiem, którego stanowisko i instytucja brzmią mądrze, więc przytoczyłem najważniejsze fragmenty rozmowy ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@franek-pokrywko: wiem, że Stiglitz, który ma jeszcze mądrzejsze słowa wokół nazwiska, jak "Nobel", czy "profesor Univ. Columbia" twierdzi, że NAFTA (a konkretnie rodział 11) jest katastrofalna dla Kanady, co może być niepokojące.