robert_blaszczykowski
  • 12
Wpis długi, pewnie i tak nikt nie przeczyta no ale zobowiązałem się do przeczytania artykułu a że temat dosyć lubię to do niedzielnej kawki w sam raz.

Po krótkiej wymianie wiadomości z użytkownikiem @DanteTooMayCry w tym wpisie (link), postanowiłem ostatecznie przeczytać jego wpis sprzed roku (link).
Wpis, który czytałem jest długi, ma dużo wątków. Postanowiłem ograniczyć się wyłącznie tylko do wątków klimatycznych i na razie przeczytałem tylko fragment pierwszego
robert_blaszczykowski - Wpis długi, pewnie i tak nikt nie przeczyta no ale zobowiązał...

źródło: aktywnosc

Pobierz
  • 168
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
robert_blaszczykowski
  • 0
bo te mityczne lobby węglowe to można między bajki włożyć, ale już to zostawię


@DanteTooMayCry: przykro mi ale tu skończyłem czytać.
1. Nie wiesz czym jest IPCC, jak działa, jak jest finansowane i próbujesz wcisnąć mi coś co nie jest prawdą i brniesz w to kłamstwo.
2. Negujesz istnienie lobby paliw kopalnych.
3. Jednocześnie sugerujesz że istnieją tajemne siły ekowariatów które rządzą całym światem a dotychczasowe ustalenia to manipulacje, bujda, jeden
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 8
@silentpl: z pewnością wszystkie te największe organizacje z całego świata oraz 99,99% naukowców są opłacane przez lobby od dziesiątek lat (bo pierwsze badania były w latach powojennych kiedy jeszcze o zmianach klimatu nikt głośno nie mówił).

Ja bym jeszcze Sorosa wspomniał, pewnie też maczał w tym palce.
Doktoraty, badania, doświadczenia - ale to NASA nisko upadło że wszystko robią pod tezę (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 2
globalne ocieplenie i zmiany klimatu czy są tak jednoznacznie połączone z działalnością człowieka?


@dzaro-dzaroslawski: ja tego obrazka nie wygenerowałem w AI, humorystycznie tylko dokleiłem logo wykopu.

Przeczytaj co tam jest napisane na górze oraz prześledź kto tak twierdzi i dostaniesz odpowiedź na twoje pytanie.
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 1
@jednorazowka: jeśli już wchodzisz głębiej temat: jest wiele faktów (np ten który podałeś) które na pierwszy rzut oka, rzucone bez kontekstu przeczą ociepleniu albo umniejszają ewentualne jego skutki.

Żeby zrozumieć z grubsza dlaczego mamy doczynienia z ociepleniem, trzeba przeczytać parę książek (ja przeczytałem 2, a Ty ile?) gdzie jest szeroko opisane jak wygląda sytuacja.

W skrócie: podajesz przykład wartości bezwzględnych sprzed iluś lat. Natomiast obecnie nie liczą się wartości bezwgledne
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 1
@DanteTooMayCry: dzięki wielkie za ten link, mniej więcej o to mi chodziło jak pytałem wyżej o jakieś materiały. Przeczytam jak będę miał wolniejszą chwilę bo widzę jest ściana tekstu.

Oczywiście xD, jak nie podpasuje to informacje, dane i prace można wyrzucić do kosza


Natomiast już na wstępie nie zachęcasz: dlaczego śmiejesz się, że chce zweryfikować autora? Jeżeli okaże się, że jest opłacany przez lobby węglowe na świecie (normalna rzecz, są
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 0
Wystarczy niewielka skaza W OCZACH oponenta i już wszelkie informacje, wszelkie dane są nieistotne


@DanteTooMayCry: bycie politykiem, szurem albo naukowcem opłacanym przez światowe lobby węglowe i ropy naftowej to nie jest niewielka skaza. To całkowicie kończy dyskusje. Jeżeli się z tym nie zgadzasz to kolejny raz nie zachęciłeś do zajrzenia do tego linku.

Nie mniej, i tak przeczytam.
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 0
A ja głupi myślałem, że to argumenty są istotne. Dane. Wnioski, które można zaakceptować albo podważyć. A nie osoba, która te dane daje.


@DanteTooMayCry: doskonale zdaje sobie sprawę, że istnieją dane które rzucone mimowolnie i bez szerszego kontekstu, mogą świadczyć o braku ocieplenia lub braku udziału człowieka w tym ociepleniu. Nie zamierzam tego podważać (bo dlaczego miałbym to robić skoro są to twarde dane) natomiast mam nadzieję, że linku w
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 2
A to fajerwerki "bezhukowe" nie stanowią zagrożenia dla ptaków? Oczywiście że nadal takie zagrożenie stanowią. To jest bronienie przegranej sprawy i fanaberii Owsiaka.


@Lolenson1888: to teraz zmianiasz narrację i jednak chodzi ci o ptaki?
Biedne ptaszki (╯︵╰,)
Obaj dobrze wiemy po co wrzuciłeś to znalezisko i nie chodzi ani o psy, ani o
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 1
@Lolenson1888: nie wiem jakie masz poglądy polityczne ani dlaczego mam cie na czarnej - najczęściej wrzucam po prostu tych, których nie chce czytać bo kilka razy "wykazali się" swoim podejściem. Widocznie parę razy musiałeś się wykazać, między innymi właśnie dzisiaj i tutaj pod tym postem więc w sumie się nie dziwię, że mam cie na czarnolisto.

A, no i kojarzę cie z tego, że kiedyś mówiłeś, że studia z geodezji
  • Odpowiedz
Wwolt
  • 101
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 10
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
robert_blaszczykowski
  • 31
Zauważyłem, że znowu pojawia się teoria, że „tu same boty” — co samo w sobie jest ciekawe 🤖 Jeśli to boty, to bardzo dziwne, bo kłócą się o byle co, gubią wątek i wracają po kilku dniach tylko po to, żeby się nie zgodzić 😅 A już na pewno żaden algorytm nie pisałby z takim uporem i emocjami — to brzmi zdecydowanie zbyt ludzko. Wniosek? Wykop to ludzie, nie maszyny — nawet
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
robert_blaszczykowski
  • 51
Zamykane są porodówki, aborcji nie ma, w ciągu kilku dni w szpitalu zmarła kobieta, której zamiast tlenu podano inny gaz, druga po cesarskim cięciu, policjant zgwałcił podwładną, a dziewczynka po zatruciu czadem odbija się od drzwi szpitala w Krakowie.


@whos_your_daddy_snakegirl: co te hasełka do grania na emocjach niczym w kanale zero mają wspólnego z robieniem sobie beki z kibola i jego wetowania pod publikę?
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 13
@whos_your_daddy_snakegirl:
ale to nie jest odpowiedź na moje pytanie i znowu wyjeżdżasz z jakimś innym tematem. Zapytam jeszcze raz: co te hasła do grania na emocjach mają wspólnego?

Otóż ja odpowiem: nic nie mają wspólnego. Stosujesz whataboutism bo wiesz, że wetomat będzie wetować, wykorzystując populistyczne hasła do tych mniej lotnych. Druga możliwość to po prostu obrażają twojego idola.
I tak jak jestem stanowczo przeciw takiemu wrzucaniu fejków z AI, tak
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 1213
Ale żeby tak z----ć taki potencjał naukowy to trzeba mieć talent.


@dzieju41 @okoboji @whos_your_daddy_snakegirl: wiecie jak został z-----y ten potencjał naukowy?Przez odpowiednie media (republika, kanalzero, ludzie na twiterze), które przyjęły odpowiednią narrację czysto polityczną i ludzie (w tym wy) w to uwierzyli i widzieli i zapisali w głowie tylko obrazki slawosza jedzącego pierogi.

Gratuluje, ich 'patriotyczny' cel został osiągnięty. Polecam więcej kanału
  • Odpowiedz
robert_blaszczykowski
  • 43
@whos_your_daddy_snakegirl: ok, przepraszam, moja wina.
W takim razie nazywanie TVP (w której była szeroka promocja tej misji) pierogarnią to wcale nie był zabieg żerujący na najniższych instynktach mariuszy z brighton mający ośmieszyć slawosza.
Dodatkowo ostatnio p-----------a że spotkania ze sławoszem na uczelniach (czyli promocja tej misji i samego slawosza) dużo kosztują to pewnie wyraz patriotycznego zatroskania krzysia o polskie finanse ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz

Osiągnięcia