panoptykon via Wykop
@mibmib2: w Polsce jest podpis sądu, co zapewnia kontrolę, ale tylko pozornie - w efekcie sądy zgadzają się na prawie 99% wniosków o założenie podsłuchu. Prokuratorzy są bardziej surowi, bo kwestionują 3% wniosków.
Dlaczego liczby są tak duże? Spekulowaliśmy od czasu do czasu w fundacji. Służby – zgodnie z przepisami – przedstawiają sądom tylko te materiały, które uzasadniają konieczność założenia podsłuchu. Mogą więc pominąć np. alibi podejrzewanego. A sami sędziowie
Dlaczego liczby są tak duże? Spekulowaliśmy od czasu do czasu w fundacji. Służby – zgodnie z przepisami – przedstawiają sądom tylko te materiały, które uzasadniają konieczność założenia podsłuchu. Mogą więc pominąć np. alibi podejrzewanego. A sami sędziowie
A zasady, na których przeprowadzana jest inwigilacja naruszają prawa człowieka.
Dzisiaj dostaliśmy to na papierze – ETPCZ zobowiązuje Polskę do:
1. wprowadzenia obowiązku informowania inwigilowanych,
2. wzmocnienie kontroli nad działaniami służb.
źródło: panoptykon_fb_posty-13
PobierzAktualnie tylko osoby, którym postawiono zarzuty dowiadują się o tym, że były inwigilowane. A jest to tylko kilkanaście procent wszystkich spraw. W 2022 r. Policja stosowała podsłuchy 9 781 razy, a tylko w 13% spraw (1 308 przypadków) uzyskano dowody do procesu karnego. Pozostałe sprawy zostały
Z naszego punktu widzenia wygląda to zupełnie inaczej: służby, które mają możliwość inwigilacji zyskują na tych zmianach. Społeczeństwo powinno czuć, że jest jak najbardziej zabezpieczone przed nadużyciami i musi ufać, że służby wykonują dobrą i potrzebną pracę (bo tak przecież jest).
Iluzoryczna kontrola prowadzi do nadużyć,