@Samara__Morgan: Mi możesz za swoją zapłacić pieniędzmi. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@piotr7557: Co za bzdura, że materializm został pogrzebany w fizyce? Jakie masz przesłanki sugerujące, że świadomość może istnieć bez mózgu? Ja mam dużo przesłanek sugerujących co innego.

@piotr7557: Nie lubię odpowiadać na takie długie komentarze bo zawsze jest cała masa różnych stwierdzeń, które chce skomentować a to powoduje że i moja odpowiedź staje się długa. Zacznę od końca: Tu nie chodzi o opinie tylko o to co sugerują dowody (w sensie przesłanek). Opinie nie są drogą do poznania prawdy co można łatwo zademonstrować. Tak więc argumenty oparte na odczuciach są zupełnie nieistotne. Poza tym nikt nie twierdziPokaż całość

@piotr7557: Prawdę mówiąc zaskoczyłeś mnie tą odpowiedzią bo nie spodziewałem się, że masz otwarty umysł. Zbyt rzadko spotykam w dyskusji osobę z tą cechą. Co do nauki jako jedynej drogi do prawdy to się trochę mylisz. Zaakceptuje każdą metodę szukania prawd, jeśli tylko da się zademonstrować, że jest skuteczna. Jeśli istnieje jakaś alternatywna metoda, to jej użyteczność będzie wystarczającą cechą żebym zaczął się nią posługiwać. Problem w tym, że pókiPokaż całość

@e16z5: Czyli według Ciebie świadomość jest czymś co w żaden wykrywalny sposób nie manifestuje się w rzeczywistości? Jeśli tak to taka świadomość jest czymś abstrakcyjnym i nierozróżnialnym od czegoś co nie istnieje, a posługiwanie się tym pojęciem jest równorzędne z posługiwaniem się pojęciem "niewidzialny i niewykrywalny jednorożec". Uwierzyć w coś co z założenia nie da się udowodnić jest bardzo złym pomysłem. Z takiej koncepcji nie da się wyciągnąć żadnych prawdziwychPokaż całość

@e16z5:

Tak jak każdy materialista przyjmujesz swoje interpretacje za fakty, ale są to tylko interpretacje. I to bardzo błędne. Według ciebie jak się manifestuje w materialnej rzeczywistości? Można ją bezpośrednio zmierzyć, zważyć lub jakikolwiek inny bezpośredni sposób określić różnice jej stanów? Tylko nie uciekaj od tego ważnego pytania. Jedyne co możemy zmierzyć, to reakcje całego organizmu, a nie świadomości samej w sobie.

Niczego nie założyłem z góry (pokaż mi gdziePokaż całość

@e16z5:

Posuwasz się za daleko. Myślę, że student pierwszego roku filozofii, po zajęciach z logiki byłby w stanie cię ośmieszyć. Wydaje ci się, że jesteś bardzo bystry używając takich porównań, a tymczasem dowodzisz, że twoje wnioskowanie jest na poziomie dziecinnym.

Przykro mi, ale jedynym twoim argumentem jest obrażanie innych.

Jest. Tą metodą jest

Pokaż całość

@e16z5:

Nie wprowadzaj do dyskusji bezsensownych walidacji, czyli użyteczności. Użyteczność pojęć nie stanowi o ich sensie.

Mylisz się. Jestem pewny, że nie potrafiłbyś zdefiniować prawdy i nigdy nad tym nie myślałeś. Nie rozumiesz jak działa nauka i nie potrafisz prawidłowo rozróżnić prawdy od fikcji. Dyskusję tę kończę bo i tak prócz nas nikt tego pewnie nie czyta. Na koniec wyświadczę ci przysługę i wkleję twój cytat dla innych bo sporoPokaż całość

@axyder: Gdzie ci ten piasek szybko opada? Piasek zachowuje się prawie tak jakby to wszystko było pod wodą. Widać wyraźnie, że grawitacja jest inna. Pewnie znajdzie się ktoś kto powie, że te wszystkie ziarenka piasku są na linkach ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@januszejanuszy: @vostok: Zgadzam się z tym, że to co jest w artykule to bzdura. Jednak wyjaśnienie @vosok i to z filmu powyżej się trochę różnią. Oba brzmią dość prawdopodobnie, ale to z filmu przekonuje mnie bardziej. Gdyby za tym efektem stało całkowite wewnętrzne odbicie, to nawet idealnie gładkie powierzchnie stawałyby się ciemniejsze, a tak nie jest (przed chwilą zrobiłem eksperyment na białym talerzyku).

@vostok: Zupełnie zignorowałeś to co napisałem na końcu. Gdyby za tym efektem stało tylko całkowite wewnętrzne odbicie, to nawet idealnie gładkie powierzchnie stawałyby się ciemniejsze, a tak nie jest. Żeby było widać to ciemnienie powierzchnia musi mocno rozpraszać światło. To co przedstawił gość na filmie po pierwsze jest poprawnym wyjaśnieniem, po drugie zgadza się ze wszystkimi eksperymentami jakie mi przychodzą do głowy, a po trzecie ma zastosowanie praktyczne. Wyjaśnienie, którePokaż całość

@vostok:

Po prostu cienka warstewka wody na włóknach działa jak zwierciadło zwrotne nie pozwalając "uciec" wszystkim czy większości "promieni" światła - jak na rysunku.

To co opisujesz i to co przedstawia twój drugi rysunek to właśnie całkowite wewnętrzne odbicie. I nie ja o tym pisze ale właśnie Ty. Jeśli nie o to ci chodziło, to przepraszam. Ale nadal to co napisałeś nie jest właściwym wyjaśnieniem, bo tak jak już napisałem naPokaż całość

@milo1000: Robiłem eksperyment. Poza deformacją obrazu nie ma praktycznie żadnej różnicy. Zapewne całkowite wewnętrzne odbicie gra tu jakąś role, ale bardzo nie wielką. Na tyle małą, że ludzkie oko tego nie wychwyci.

@januszejanuszy: Białe ubranie albo kamień odbiją światło w podobnym stopniu co talerzyk bo mają podobny kolor. Zatem nie powinno być takiej różnicy po zamoczeniu. Cechą która różni te materiały jest to, że talerzyk mniej rozprasza odbite światło. Jednak po dłuższym przemyśleniu uznaje, że nawet wyjaśnienie z filmu w tym wątku jest niekompletne. Bo są materiały, które dobrze rozpraszają światło a jednak nie ciemnieją pod wpływem wody, na przykład chropowaty plastik.Pokaż całość