Przecież ten program, co już wiele razy pisano, to w rzeczywistości pomoc zakładom zbrojeniowym, by te przez najbliższe lata miały środki na utrzymanie załóg, które będzie remontowała często niesprawne T-72.
Nie chodzi tu o żadne konkurowanie z rosyjskimi czołgami, co próbują robić krytycy tej decyzji, bo w przypadku konfrontacji konwencjonalnej, nawet jakby Rosjanie uderzyli tylko swoimi starymi T-55 do T-67, to ich licznością (15100) zmiażdżą wszystkie nasze brygady pancerne, z Leopardami 2A5
Nie chodzi tu o żadne konkurowanie z rosyjskimi czołgami, co próbują robić krytycy tej decyzji, bo w przypadku konfrontacji konwencjonalnej, nawet jakby Rosjanie uderzyli tylko swoimi starymi T-55 do T-67, to ich licznością (15100) zmiażdżą wszystkie nasze brygady pancerne, z Leopardami 2A5
Dla dopełnienia obrazu, może jeszcze podaj dokument, punkt regulaminu, gdzie literalnie stwierdza się, że prenumeraty cyfrowe GW jakie mają uczelnie wyższe np. na 36 tys. osób UMK, nie są w podanym diagramie z około 200 tys. prenumerat policzone jednostkowo.
Bo jak sam doskonale rozumiesz, gdyby tak było i podliczy się liczbę studentów i pracowników tych uczelni, to
Taki komunikat niewiele wyjaśnia. To, że w ubiegłorocznym podsumowaniu nie wliczono danych z UMK, nie znaczy, że co jakiś czas publikowane w mediach liczby, nie podają sumy wszystkich prenumerat. Nie ma tu również informacji, co do sposobu zliczania prenumerat zbiorczych. A warto mieć świadomość, że to kilkanaście uczelni, w tym znacznie większych od UMK.
No i na koniec czytamy:
Czyli, przyjmujemy na wiarę rzetelność informacji GW o liczbie prenumerat, bo innego źródła weryfikacji nie ma. Nawet kontrola przez skarbówkę, najwyżej poinformuje o kwotach rozliczeń, a tu część prenumerat dla uczelni może być gratis.
A jakby nie patrzeć, podawanie coraz większej liczbie prenumerat, to znakomita reklama na rękę wydawcy. Sugeruje zainteresowanie czytelników, by skłaniać kolejnych do zakupu prenumeraty.