@zielonek1000: Jestem. I dlatego w swojej kampanii wyborczej informowałem od początku o wpłatach i wydatkach (żaden komitet wyborczy w całej historii RP nic takiego nigdy nie zrobił), a aby uniknąć konfliktu interesów stosownie wcześniej rezygnowałem z funkcji, które mogły taki konflikt wywołać w przyszłości, a aby uniknąć posądzenia o konflikt interesów konsekwentnie sygnalizowałem wszelkie zaangażowania projektowe i afiliacje (nadal sygnalizuję, bo mój serwis jest w Sieci i afiliacje oraz informacje o
@zielonek1000: Nie chce mi się już po raz kolejny pisać, że każdy kto skorzystał z odpowiedniej procedury uzyskał informacje publiczną na mój temat. Bo to nudne i to, że to zdarza mi się robić świadczy o tym, że to całe moje pisanie i komentowanie wcześniej (pokazywanie procedur, pokazywanie jak zadać właściwe pytanie, pokazywanie jaką drogą i kogo konkretnie pytać) niewiele przyniosło rezultatu. Trudno. Świata nie zbawię. Robię swoje.
@mrbarry: Moje stanowisko w tej sprawie, a to w czasie, gdy jeszcze nie byłem związany stosunkiem pracy i związanymi z taką relacją pracowniczą obowiązkami, można znaleźć w uchwale Rady Cyfryzacji, za którą głosowałem "za". Więc nie tyle powinno być "cały czas się zastanawiałem dlaczego nie komentuje", a raczej: "cały czas się zastanawiałem dlaczego nie potrafię znaleźć informacji w internetach" :)
@Sargon_Ankro: Nie odpowie w żaden sensacyjny sposób, w szczególności taki, którego nie dałoby się pogodzić z zasadami etyki wykonywanego obecnie zawodu.
@leonidas84: Moje wynagrodzenie jest informacją publiczną. Jeśli zatem to Pana "ciekawi", to wystarczy skorzystać z istniejących trybów dostępu do informacji publicznej.
@maniac777: Zadawać właściwe (czyli takie, które służą osiągnięciu celów) i we właściwym trybie (czyli w takim, który daje szansę na odpowiedź) pytania - to samo w sobie bywa trudne (wielu, jak obserwuję, pyta medialnie, zamiast skorzystać ze stosownych procedur). Trudniejsze jednak jest proponowanie własnych rozwiązań. Dziś ciekawi mnie ilu obywateli zechce trudzić się i merytorycznie brać udział w publicznej debacie, walcząc o swoje (mam nadzieje: przemyślane) pomysły, a które będą dotyczyły
@leonidas84: Tak. Proszę skorzystać z trybu dostępu do informacji publicznej, a wówczas zorientuje się Pan, że się Pan myli. Oczywiście może Pan się zorientować również w inny sposób, a to kontynuując studia nad administracją publiczną (pochwalam i zachęcam każdego obywatela), w szczególności poszukując w systemie prawnym innych stanowisk, na które nie organizuje się publicznego naboru. Jeśli wybierze Pan sposób drugi, to - co prawda - zorientuje się Pan, że się myli,
Przeczytałem właśnie zapis radiowego wywiadu Żakowskiego (resortowy dziennikarz) z Markiem Safjanem - byłym prezesem Trybunał Konstytucyjnego w radio należącym do Agory (TokFM). Wywiad ten w formie tekstowej TK udostępnił na swojej stronie, w ramach specyficznej "publicystyki" jak mniemam. http://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/nie-tylko-dla-mediow/TOKFM-Marek_Safjan.pdf Właśnie dokonuje się proces ujawniania, kto jest kim w polskim wymiarze sprawiedliwości, i komu sprzyja. Po kolei zrywane są kolejne maski pozorowanej bezstronności. Ten proces postępuje od jakiegoś czasu, wcześniej doszło do zdekonspirowania
Tak. Jako sędzia TK nigdy nie komentował publicznie spraw, które miałby potem rozstrzygać w Trybunale. Jak tu zauważył wyżej @trapped - prof. Safjan nie jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Czekam teraz na insynuacje związane ze mną.
@di-vision: Pytanie pomocnicze: dlaczego TK uznał przepisy ustawy lustracyjnej za niezgodną z przepisami Konstytucji. Drugie pytanie pomocnicze - jaki był wzorzec konstytucyjny i kto go wybrał.
@plumkajacy_kalafior: W kampanii głosiłem 4 priorytety i starałem się nie wypowiadać na inny temat, bo to była dla mnie kampania tych czterech priorytetów i te priorytety w owej kampanii głosiłem stanowczo, a czasem śmieszkowo. Teraz mogę trochę śmieszkowo się wypowiadać, ale generalnie zasady to zasady. Natomiast staram się też nie wypowiadać za bardzo w tematach, które nie są w samym środku moich zainteresowań. Akurat w tym programie chodziło o to, że
@plumkajacy_kalafior: Na tak postawione odpowiedź naleźć można czytając ustawę o Stowarzyszeniach oraz Statut Stowarzyszenia. To pytanie banalne. Natomiast pod tekstem jest link do materiału, który był bezpośrednim powodem, dla którego komentarz napisałem. Całość tego komentarz będzie się już bronić sama.
@plumkajacy_kalafior: Proszę wybaczyć, ale nie za bardzo wiem, jak rzeczowo odpowiedzieć na pytanie o fundację, gdy chodzi o stowarzyszenie. Oznacza to, że zadający pytanie nie widzi różnicy między jednym a drugim bytem prawnym, co też może prowadzić do wniosku, że niestety nie zrozumie bardziej szczegółowej odpowiedzi.
@plumkajacy_kalafior: mieszanie fundacji ze stowarzyszeniem wystarczy już samo w sobie, bo należy do świata merytoryki; nie ma potrzeby czepiania się formy, więc tego nie robię.
@RobotKuchenny9000: przy czym jeśli czytać ten komentarz, to warto go czytać uważnie. Bo tam komentuję tylko jeden z wielu różnych aspektów zamieszania związanego z TK.
@RobotKuchenny9000: To akurat najprostsze. Jak się ma większość 2/3 przy połowie członków Parlamentu można też zmienić Konstytucję. Zmiana Konstytucji wcale nie musi oznaczać zamachu na demokrację, bo można zmienić konstytucję na równie, albo nawet bardziej demokratyczną. Zamachem byłoby, gdyby podczas zmiany zmieniać na niedemokratyczną, albo zmieniać niezgodnie z obowiązującymi procedurami.
Bardzo jesteście mili, że tak chcecie mnie wykopać do tego Senatu. Przepraszam, że się nie poudzielam w dyskusji (jak to zwykle robię), ale właśnie wróciłem z warszawskiej debaty o kulturze i muszę jeszcze ogarnąć parę spraw. Do wyborów zostało już tylko kilka dni. Gdybyście chcieli sobie przeczytać relację z dzisiejszej debaty, to opublikowałem: http://www.vagla.pl/node/139
@M1r14mSh4d3: Zbawiłem kraj. Uwierzy mi Pan, jeśli tak napiszę, czy raczej uzna Pan, że rozsądniej sprawdzić samemu i pomyśleć? Jeśli nie będzie Pan myślał samodzielnie, to Pana zapakują i sprzedadzą, nawet nie będzie Pan wiedział kiedy i komu. Pozdrawiam.
@vasil: Nie mam żadnych zobowiązań wobec partii, które mnie popierają. Nawet nie wiem, które obecnie partie mnie popierają. We wrześniu były to m.in. partia Korwin, .Nowoczesna, Zieloni, Razem, Zjednoczona Lewica, Partia Piratów, partia Demokracja Bezpośrednia, czy Libertarianie. Niektórzy członkowie Platformy Obywatelskiej oraz Prawa i Sprawiedliwości zbierali dla mnie podpisy i sami się podpisali na listach poparcia mojej kandydatury. Umieszczono też moje nazwisko w dokumencie programowym komitetu KUKIZ'15.
Halo #warszawa i okolice, przypominam, że w wyborach do Senatu głosujemy na Piotra "VaGlę" Waglowskiego ( @vagla ) - najbardziej proobywatelskiego prawnika polskiego internetu.
@Polska_Bozia: Całe szczęście materiał nie jest o Karolu, tylko o TTIP, a tego tematu nie ruszają media głównego nurtu. Więc warto upowszechniać o nim informacje innymi kanałami.
@roktiw: Bo Twoje państwo przestaje być państwem suwerennym, a to dlatego, że - generalnie - obywatele mało są takimi tematami zainteresowani. Dużo bardziej cieszy ich, że ten lub inny kandydat pomalował sobie autobus we własny wizerunek i właśnie nim gdzieś jeździ. Takim prawem.
@Krzyzowiec: Zebrałem podpisy i jestem jednym z czterech kandydatów w moim okręgu w wyborach do Senatu RP. Czyli spełniłem obietnicę daną ponad 2 lata temu, że w tych wyborach będę kandydował. Co prawda nie obiecałem, że wygram, ale skoro kandyduję, to walczę do końca. Zawsze. Całą dotychczasową moją kampanię można prześledzić we wpisach na tej stronie: http://www.vagla.pl/Piotr_Waglowski_do_Senatu
w sumie jakbym był w #warszawa w dniu #wybory to bym oddał głos na @vagla do Senatu. Po pierwsze dlatego, że jest wykopkiem a swoich trzeba wspierać. Po drugie dlatego, że dobrze orze. Po trzecie dlatego, że jest prawnikiem a nie zaczyna każdego postu na pejsbuku od "jako prawnik..." Po czwarte dlatego, że nie używa w dyskusji argumentum ad prawnikum Po piąte dlatego, że jest ogarniętym gościem, z dobrym przygotowaniem merytorycznym a
@zyd_urojony: Istotnie - gdy coś twierdzę, to podaję źródło. Natomiast błąd był raczej po Pańskiej stronie tym razem, bo to Pan coś twierdził. Bez podania źródła nawet ktoś mógłby uznać, że pisze Pan prawdę, np. że Pana jakoś pomówiłem, albo, że jestem "przeciwnikiem prawa pozwalającego na karanie za piractwo i pedofilię internetową". Rzucił Pan coś po prostu tak, jak to ma Pan w zwyczaju. Przecież nie od dziś się wymieniamy uprzejmościami.
@BeSmarter: Jak się dostanę, to będę ciężko pracował w przynajmniej dwóch komisjach senackich, bo na tym, nie na wyglądaniu, polega praca senatora: http://www.vagla.pl/node/35
@BeSmarter: Sam się nie wybiorę. Wybierają wyborcy. Ja na siebie oczywiście zagłosuję i przed wyborami przekonuję do tego innych (chociaż mandat senatora nie jest tu celem, a jedynie elementem szerszej kampanii na rzecz demokratycznego państwa prawnego). Niemniej mój zasięg jest ograniczony. Jeśli zatem "wiele osób wiąże ze mną nadzieje", to takie wiązanie nadziei nie wystarczy. Jeśli takie osoby chcą mnie widzieć w senacie, to powinny podjąć działania, by ta ich wizja
@zyd_urojony: Jak się czyta po tytułach, a nie czyta treści, to tak potem jest :) Bardzo mnie Pan rozbawia. Ale całe szczęście mogę wkleić link do źródła, do tekstu "To nie jest fair, że państwo zmusza mnie do obrony pedofilów i faszystów" i każdy będzie mógł sprawdzić czego dotyczy ten tekst: http://prawo.vagla.pl/node/8814 Tak, byłem przeciwko ACTA (i wie Pan, że potem, gdy już to zablokowaliśmy wraz z wieloma innymi ludźmi zaangażowanymi
W związku ze zbliżającym się referendum, zaplanowanym na 6 września 2015, chciałbym poznać wasze opinie i argumenty odnoszące się do pytań referendalnych. O ile ostatnie jest w zasadzie formalne - dwa pierwsze są dość kontrowersyjne - zarówno pod względem znaczenia dla funkcjonowania państwa, jaki i sposobu ich sformułowania :
1. Czy jest Pani/Pan za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej?
2. Czy jest Pani/Pan za utrzymaniem dotychczasowego sposobu
Wszyscy znają pratyki szefa Spidersweb, a nie wszyscy wiedzą co sie dzieje u ich konkurencji - Antywebie. Ostatnio wzieli sie za promowanie niejakiego Vagli Waglowskiego który startuje do senatu. Pare razy napisałem ze ów pan ma powiązania z fundacją Nowoczesna Polska, której szefem jest niejaki pan Lipszyc - skrajnie lewicowy działacz, autor "manifestu neolingwistycznego" i lider artystowsko- skrajnie lewicowego środowiska neolingwistów lansowanego nachalnie pare lat temu przez Gazete wyborczą i syn jednego
@oscar38: Ten Waglowski to w ogóle jest jakiś dziwny. Tutaj ta skrajnie lewicowa fundacja, co czyta dzieciom książki i zajmuje się edukacją medialną, a tam ultra prawica, np. kto jest wydawcą Gazety Bankowej, do której regularnie pisze? Takim nie można wierzyć, co się tak znajdują dobrze po jednej i po drugiej stronie. Trzeba wierzyć tylko takim, którzy wyznają nasz własny pogląd. Czuwaj.
@oscar38: Każde społeczeństwo jest informacyjne. Ja promuje społeczeństwo obywatelskie. W społeczeństwie obywatelskim obywatele korzystają z wolności z poszanowaniem praw innych osób. To ode mnie. A co do banów - może Pan nie uwierzy, ale nie mam z tym nic wspólnego :) Przy okazji, skoro jest Pan tak dociekliwy, proszę sprawdzić skład całej Rady Fundacji, której wiceprzewodniczącym byłem, a z tej funkcji zrezygnowałem ponad rok temu (by mój start nie obciążał politycznie
@vartan: Tak. Ponieważ do Senatu są JOWy, więc mogę startować z komitetu wyborców, nie zaś z partyjnej listy lub z listy grupy, na program której nie mam wpływu, członków której nie znam i tak dalej. Senat też dlatego, że nie idę tam po "władzę". Ta, IMHO, realizuje się głównie w Sejmie. Napisałem kilka słów na ten temat w odpowiedzi na jedno z pytań. Nota bene pytań zadanych pod grafiką, przy okazji
@pilot: Skoro mają mnie już ci hejterzy sponiewierać (a i tak zaczynają jakoś tak lajtowo, więc najwyraźniej uważają, że nie mam żadnych szans, bo inaczej dostałbym w całej skali), to chociaż im dam powód w vaglowym stylu. BTW - dziękuję za ciepłe słowa.
@infol: Brody już nie ma. Ale jeśli mogę się przedstawić, to garść informacji na temat mojej aktywności można znaleźć np. pod tym adresem: http://www.prawo.vagla.pl/vagla
@daj_pan_spokoj: Jeśli mam zostać tym senatorem, to potrzebuję tych głosów ponad 100 tysięcy w okręgu. Jest to - mam tego świadomość - zamach motyką na Słońce. Czy to zatem nie jest dobry powód, by spróbować? :)
@vartan: Bardzo mi miło, dziękuję. Co do tego, że trudno się przebić: mam wrażenie, że już wygrałem, nawet jeśli się do Senatu nie dostanę. Otóż okazało się, że są ludzie, którzy wierzą, że to co robię jest dla nich istotne. Okazało się, że ci ludzie deklarują wsparcie, a nawet podejmują realne działania wspierające to moje lekko kosmiczne przedsięwzięcie. To bardzo ciekawe uczucie, a dla mnie dość nowa sytuacja. W takiej jeszcze
@GlownodowodzacyBiurkaNr13: Jeszcze nie przeanalizowałem tego tematu. Szczerze powiedziawszy - całe to medialne zainteresowanie moim kandydowaniem wybuchło całkiem przeze mnie niespodziewanie. Dlatego w tej chwili wszystko zaczęło się dziać jednocześnie. Ale gdybyś ten temat rozpracował, to możesz podzielić się z innymi osobami potencjalnie zainteresowanymi tematem. I nawet nie koniecznie takich, które chciałyby głosować na mnie, ale np. które mają jakiegoś innego, upatrzonego przez siebie kandydata.
@Zydomasoneria: Tu w tym wykopalisku wrzucałem link do hmm.. biogramu. W istocie to nie biogram, tylko strona, którą prowadzę w ramach przejrzystości w kontekście potencjalnego konfliktu interesów. Gdyby to był biogram, to byłby dość przeładowany. Natomiast jest tam garść informacji na temat tego, czym się zajmowałem oraz w jakich konfiguracjach, kogo reprezentując, co publikując i tak dalej. W efekcie ten zbiór informacji chciałbym uznać za odpowiedź na pytanie "w jakim sensie"
@vartan: Gdyby obywatele zwyczajnie poczuli się obywatelami i zabiegali w codziennym życiu o swoje prawa, o to, by w ich okolicy było posprzątane, gdyby reagowali na to, że ktoś dewastuje coś i tak dalej, gdyby chcieli zaangażować się bardziej w to, co się tam na tej Wiejskiej dzieje, gdyby interesowała ich debata publiczna, to wówczas znacznie mniejsze znaczenie miałoby to, kto w tym Sejmie czy Senacie jest.
@wnocy: Ja zawsze miałem na kogo głosować. Tylko może podejmowałem decyzję wedle algorytmów nie przez wszystkich zrozumiałych. Głosowałem na tych, którzy w większym stopniu mogli sprawić, ze moje cele są realizowane. Oczywiście uważam, że fajniejsze jest "wychować sobie" dobrego kandydata, jeśli samemu się nie chce startować. Bo jeśli nie masz na kogo głosować, to może za słabo wspierałeś tego, kto mógłby takim kandydatem być. Albo jeszcze nie zdecydowałeś się samemu kandydować.Przegrana
@wnocy: Dowiemy się. Z lektury komentarzy na Onecie (tak, tak, za długo siedzę w Sieci, by mi pisać, że nie powinienem ich czytać) wynika, że jestem oszołomem, który nie wiadomo, czy nie uciekł z psychiatryka. No cóż. Trochę pokory też się przyda, chociaż uważam, że ta stylówa w wilku z brodą była fajna i całkiem zgodna z moim zwichrowanym poczuciem humoru. No, a jeśli są tacy, dla których jestem dobrym, właściwym
@Re-volt: Bez przesady. W Senacie jest sporo wyjadaczy. Wedle mojej oceny mylił się będzie ten, kto lekceważy hurtem wszystkich zasiadających w Sejmie lub Senacie.