0. W owym poście jest bardzo dużo pisania o tym, jak autorce jest bardzo źle, smutno i generalnie usilne próby udowodnienia, że jest ofiarą, w momencie kiedy wystarczyłby jeden czy dwa dowody na potwierdzenie prawdziwości wypowiedzi, ale jest tylko apel do emocji, co z góry wygląda podejrzanie.
1. Autorka oryginalnego posta stwarza aluzje (i chyba tego tyczył się pozew), że Michalkiewicz nazwał ją #!$%@?ą, czego nie zrobił. "...żadne ku*** nie są tak wysoko wynagradzane na całym świecie..." nie jest stwierdzeniem celowanym w panią Kasię, a wszelka krytyka w felietonie była odnośnie absurdalnego wyroku + ewentualnych efektów społecznych z zasądzonej kwoty.
2. "on doskonale wiedział, że do tego pozwu dojdzie i chciał się zabezpieczyć!" - czysta spekulacja, chyba że p. Żaneta umie czytać w myślach.
3. "świadomie nie odbierał pism z sądu" - spekulacja, dodatkowo Michalkiewicz sam mówił, że wystąpił o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu do wyroku zaocznego, więc jaki byłby sens takiego zachowania, szczególnie gdy sam był prawnikiem, i raczej znał konsekwencje.
4. "Detektyw potwierdził" "Michalkiewicz ... przyznał" - ok, ale nie widzę na to żadnych dowodów. Mój detektyw potwierdził, że Michalkiewicz tam nie mieszka, ale dowodów też nie przedstawię. Dodatkowo w niedawnym wywiadzie Stasio mówił, że nie mieszka tam od 11 lat i w ogóle nie wiedział o procesie, więc pojawia się pytanie, po co miałby kłamać i dodatkowo wytwarzać informacje odnośnie sprawy sądowej, którą przegrał, jednocześnie mając w dużej mierze negatywną publikę odnośnie tej
Przepisy budowlane są jednymi z najgorszych, wszelkie decyzje są często opóźniane do granic możliwości, przez co próba budowy czegokolwiek może trwać lata i jakakolwiek wygrana z urzędnikami powinna być uznawana za coś pozytywnego.
Nie wiem czy