[pure_function]

Przejrzalem artykulik pana Kontka: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5296435

to jest straszne, jak durne mamy spoleczenstwo, ze te wypociny dostaja jakakolwiek atencje i nikt tego krytycznie nie analizuje:
* autor nie publikuje kodu, ktorego uzyl do analizy; ten artykul powinien miec zalinkowany projekt na githubie aby kazdy mogl sprawdzic jego wiarygodnosc
* rozpatrywane sa tylko "anomalie" na niekorzysc jednego kandydata. to jest przeciez absolutna kompromitacja
* metodologia opiera sie na zalozeniach, ktore w praktyce moga byc watpliwe, ie. ze lokalne grupy powinny glosowac tak samo. na pewnych obszarach to zalozenie bedzie ok, na innych nie bedzie dzialac za dobrze
* nie ma zandego baseline'u i porownania z innymi wyborami! to jest podstawa, zeby cokolwiek powiedziec o tej metodologi. moze te "anomalie" sa po prostu naturalne i wystepuja w kazdych wyborach?

#polityka

[pure_function]

@pure_function: w ogole koles ma dwa artykuly. w jednym pisze:

A station was flagged as an outlier if |𝑘_𝑛𝑒𝑒𝑑𝑒𝑑| > 3, a standard threshold in robust statistics.

w tym zalinkowanym nalge k=3 staje sie "konserwatywnym

[pasza03]

@pure_function

[pasza03]

@pure_function

[pure_function]

@pasza03

Nie widziałem tego. Ale to pierwszy sensowny komentarz do tego artykuły, z którym się spotkałem.