Wpis z mikrobloga

@SendMeAnAngel: Pewnie taka sama sytuacja jak z każdym innym "nowym" frameworkiem - co prawda jest szybszy ale to dlatego, że posiada jedną piątą funkcjonalności co ich wolniejsze odpowiedniki więc koniec końców itak wszyscy wolą skorzystać ze starych rozwiązań.
  • Odpowiedz
@SendMeAnAngel: @kamil062 Play jest starszy od Quarkusa i Micronauta, i to o blisko dekadę.

Sam framework nie jest zły, ale nie widać żeby był jakoś drastycznie szybszy. https://www.techempower.com/benchmarks/#hw=ph&test=composite§ion=data-r22

Przy czym zbudowany jest an akkce, ktora jest dość szybka. Np tutaj bije wszystkie inne technologie przy 4 core'ach i generalnie jest topce - https://github.com/LesnyRumcajs/grpc_bench/discussions/441
  • Odpowiedz
@SendMeAnAngel: Play jest stary ale jary. Pytanie zasadnicze to po co Ci framework?
Zaczynając nowy projekt w Scali bardziej skłaniałbym się lżejszym rozwiązaniom takim jak http4s, zio-http, pekko-http czy nawet cask.
  • Odpowiedz
@pan_bogus: Krytyczne elementy Kafki są w Scali, to co "dookoła" jest w Javie.

Podobnie na Scale, teraz raczej kto może to się wycofuje ze Scali


@pan_bogus: To jest pewnie najlepszy moment, żeby zacząć ogarniać Scalę, jak ktoś jeszcze nie umie XD To potężny język prawdopodobnie jedyny w swoim rodzaju na obecnym rynku. Ciężko mi sobie wyobrazić, żeby taki język zniknął z rynku. Po prostu hype minął, a raczej
  • Odpowiedz