Aktywne Wpisy
majkel34 +26
Przegrywex +3
Coś mi tu nie pasuje.
Policja podała komunikat, że przyczyną zatrzymań było organizowanie nielegalnego hazardu.
Co jak co, ale te loterie mimo że wątpliwe moralnie, raczej były robione zgodnie z prawem. Budda ciągle opowiadał, że załatwianie zezwolenia długo trwa, że jest bardzo dużo formalności, którymi zajmowała się osobna firma. Na losowaniach była komisja itd.
Dodatkowo, nawet gdyby organizował te loterie jak Stonoga, czyli na totalnym nielegalu, bez żadnych zezwoleń, to raczej nie było by takiej grubej akcji jak zawinanie go rano przez CBŚP i zabezpieczanie aut i majątku.
O co tu może chodzić? Czy Policja podała zły komunikat?
Policja podała komunikat, że przyczyną zatrzymań było organizowanie nielegalnego hazardu.
Co jak co, ale te loterie mimo że wątpliwe moralnie, raczej były robione zgodnie z prawem. Budda ciągle opowiadał, że załatwianie zezwolenia długo trwa, że jest bardzo dużo formalności, którymi zajmowała się osobna firma. Na losowaniach była komisja itd.
Dodatkowo, nawet gdyby organizował te loterie jak Stonoga, czyli na totalnym nielegalu, bez żadnych zezwoleń, to raczej nie było by takiej grubej akcji jak zawinanie go rano przez CBŚP i zabezpieczanie aut i majątku.
O co tu może chodzić? Czy Policja podała zły komunikat?
#szkola #niebezpiecznik #dzieci
@niech_ktos: nie są wyjątkiem, imię i nazwisko bez innych danych, które pozwolą zidentyfikować konkretną osobę nie podlegają ochronie RODO. Chyba że faktycznie jest to jedna, jedyna osoba na świecie, która się tak nazywa. A dam sobie rękę uciąć, że nie ma takiego dziecka na tej liście.
Choć w jednej placówce (żłobek publiczny) zamiast danych wywieszali kod dziecka składający się z kilku cyfr peselu i inicjałów (czy jakoś tak) więc musiałeś sobie rozszyfrować bez podawania danych oosbowych
Szur jesteś i aferowicz, sugeruje to leczyć bo to może jakaś obsesja i mówię to niezłośliwe
Trzymaj się
2) To są nadal dane osobowe (tak zwane "zwykłe") - art. 4 pkt 1 RODO. Ale nadal podlegają ochronie. Nie można ich przetwarzać bez podstawy. - art. 5 ust. 1 lit. a RODO w zw. z art. 6 ust. 1 RODO.
2a) Czasem zdarza się, że dane zwykłe wystarczą do identyfikacji. Na przykład niektóre kombinacje rzadkich imion i nazwisk, zwłaszcza obcych kulturowo, nazwisk podwójnych, wyjątkowych nazwisk historycznych i tak dalej.
2aa) Takie ustalenie może być groźne dla konkretnych osób - na przykład dzieci celebrytów.
2b) W tym przypadku jest jednak wyraźny przepis prawa oświatowego dający podstawę przetwarzania - dyrektor ma obowiązek wywiesić taką listę. - art. 158 ust. 1 Prawa oświatowego. Oznacza to, że przetwarzanie jest zgodne z prawem - ochrona jest wyłączona.
2ba) Możesz mieć ból tyłka. Ale trudno, co zrobić.
@niech_ktos: bo panstwo ma w dupie dobra osobiste. Jak np. jestes oskarzonym w procesie karnym, to do informacji podmiotow uczestniczacych w rozprawie, zanim w ogole wina zostanie stwierdzona, sa podawane informacje z "wywiadu srodowiskowego"
@niech_ktos: mamie.
@niech_ktos: prywatna szkola?:D
@Pentylion: Gratulacje, ale teraz mamy więcej wektorów ataków i nadużyć i warto zadbać o nie ujawnianie swoich danych. Ja np nie chce, żeby ludzie wiedzieli gdzie moje dziecko chodzi do szkoły.
Rozumiem że żadnych fot dzieciaka na portale społecznościowe nie wrzucałeś a sam też konta nie ma.
@H_266: Przecież tej informacji nie da się ukryć przed ludźmi, bo inni ludzie też do tej szkoły chodzą i w niej pracują.