Wpis z mikrobloga

@kurczakos1: Daj sobie spokój, przecież wykopki płaczą w poduszkę i tupią nóżkami od kilku lat, czego przykład masz tutaj, bo tym razem nie udało im się komuś zniszczyć życia dla zabawy a samochód widziały, jak ich ojciec wiózł do gimbazy. Piesza weszła chłopu pod koła, nawet nie patrząc gdzie lezie, jak 90% Polaków? Nieważne! Reee, dożywocie, celebryta ponad prawem, kwiiii
  • Odpowiedz
@theicecold: Babcia 74 lata WTARGNĘŁA na jezdnię młodemu facetowi w szybkim samochodzie. Pewnie #!$%@? #!$%@?ła szybciej niż ten Chrysler. Ile razy będziecie powtarzać ten bzdet? Widziałeś miejsce wypadku i te pasy, ze masz pojęcie czy tam można skądś „wtargnąć”? xD
  • Odpowiedz
@theicecold: Babcia 74 lata WTARGNĘŁA na jezdnię młodemu facetowi w szybkim samochodzie. Pewnie #!$%@? #!$%@?ła szybciej niż ten Chrysler. Ile razy będziecie powtarzać ten bzdet? Widziałeś miejsce wypadku i te pasy, ze masz pojęcie czy tam można skądś „wtargnąć”? xD


@Hatespinner
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 4
@Ludobojstwo0: typ dostał wyrok, babka wtargnęła na jezdnie, nie był w stanie się zatrzymać, babka trafiła do szpitala i zmarła. O co wam chodzi? Powtórz tę bzdety, które napisał pudełek, że jechał 140 na godzinę najlepiej
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 4
@kurczakos1: nie idzie się nigdzie normalnie możesz #!$%@?ąć kogoś na pasach aż cały bok auta się wgniecie i pojechać do domu wykąpać się zjeść lekkom kolację zasnąć. Obudzić się rano i włączyć tv i obejrzeć swoje dokananie w porannym Teleexpressie. I tak codziennie można kogoś #!$%@?ć aż sam zdechnie .

@Ludobojstwo0: gdzie ten cały bok wgnieciony? Typ miał chyba 64 km/h czy coś takiego, skoro uznano, że nie
  • Odpowiedz
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@kurczakos1: takie uszkodzenie powstaje przy minimum 50km/h a to że było mokro to tylko dla niego było lepiej bo deszcz zmył słady zbrodni

@Ludobojstwo0: deszcz zmył ślady? Jakie ślady? Hamowania? XDDDD
  • Odpowiedz
@theicecold:

Tak, widziałem miejsce wypadku. Tak, uważam, że można tam jak najbardziej wtargnąć.


Jak można wtargnąć na dobrze oświetlonym przejściu, bez żadnych krzaków, zakrętów, czy innych przeszkód dla kierowcy?
  • Odpowiedz
@theicecold:

Tak, widziałem miejsce wypadku. Tak, uważam, że można tam jak najbardziej wtargnąć.

Jak można wtargnąć na dobrze oświetlonym przejściu, bez żadnych krzaków, zakrętów, czy innych przeszkód dla kierowcy?


@Hatespinner: nie wiem, nie jestem ekspertem, nie mam wystarczającej wiedzy - opieram się na opinii ekspertów tudzież sądu.

  • Odpowiedz
@theicecold:

nie wiem


Ale nie dlatego, ze nie jestes ekspertem, tylko dlatego, ze tak jak wiekszosc wykopkow powtarzasz ta sama bzdure - ze przy przejsciu gdzie nie ma miejsca gdzie mozna sie ukryc, mozna WTARGNAC na przejscie dla pieszych. Juz nawet pomijam debilizm zwrotu "wtargniecie" na przejscie w tym przypadku, zwlaszcza, ze zeby dojsc do miejsca gdzie byl wypadek, trzeba przekroczyc takie samo przejscie z innego pasa, czyli twoj zamiar
  • Odpowiedz
Juz pomijam twierdzenie, ze w pisowskich sadach pracuja eksperci, bo dla ciebie ekspertem od kuchni, jest z pewnoscia baba podajaca hotdogi w zabce. xD


@Hatespinner: bardzo miłe ad personam, doceniam. Merytorycznie, nie ma co...

Też nie mam do końca zaufania do ekspertów powoływanych przez obecne sądy, ale co mają "pisowskie" sądy do tego, co działo w 2007 roku?
  • Odpowiedz
Też nie mam do końca zaufania do ekspertów


@theicecold: Powinienes miec, przeciez sam twierdzisz ze mozna wtargnac na przejscie dla pieszych tylko i wylacznie na podstawie opinii "ekspertow", wiec jaka roznica dla ktorej partii politycznej pracuja? xD
  • Odpowiedz
@Hatespinner: dosłownie nie ma takiej przesłanki w mojej wypowiedzi, że powinienem mieć w stu procentach zaufanie do ekspertów. Tym razem ad hominem - to się zaczyna robić niesmaczne, kolego. Czy mógłbyś przestać, proszę?

wiec jaka roznica dla ktorej partii politycznej pracuja?


Dość spora. M.in. taka, że użyłeś znowu mocno ukierunkowanych zwrotów ("pisowskie sądy"), byleby nadać dramaturgii swojej wypowiedzi, a tymczasem nawet nie pokrywało się to z prawdą. Po co? W jakim celu to
  • Odpowiedz
Dość spora. M.in. taka, że użyłeś znowu mocno ukierunkowanych zwrotów ("pisowskie sądy"), byleby nadać dramaturgii swojej wypowiedzi, a tymczasem nawet nie pokrywało się to z prawdą.


@theicecold: Jak sie nie pokrywalo ty dzbanie? W lutym kiedy zdarzyl sie wypadek PiS wciaz byl w teorii partia u wladzy po wyborach w 2005, co zmienilo sie dopiero w 2007 ale dlugo po tym, jak zdazyl sie wypadek. Jak to jest produkowac kolejny
  • Odpowiedz
Rozumiem, ze jak rzad kazal ci nosic maseczke na spacerze w lesie, to tez nosiles, bo co ci pozostaje? Przeciez eksperci umieja myslec lepiej niz ty? Nie musisz odpowiadac, wszyscy wiedza jak jest. xD


@Hatespinner: czy ty porównałeś przez w TVP do orzeczenia sądowego czy analizy ekspertów/techników?

Nie, nie
  • Odpowiedz
czy ty porównałeś przez w TVP do orzeczenia sądowego czy analizy ekspertów/techników?


Pomijajac, ze przemysl najpierw co chcesz napisac zanim to zrobisz, to nagle okazuje sie ze ekspert ekspertowi nierowny. Przeciez pisowska telewizja tez podaje zalecenia na podstawie opinii lekarzy, jakkolwiek glupi by nie byli. Rozumiem, ze masz kompetencje zeby podwazyc ich zdanie, ale juz nie masz, zeby podwazyc opinie "eksperta" sadowego? xDD

Znowu, bardzo merytorycznie. Zostaw swoje chwyty erystyczne dla siebie.
  • Odpowiedz
Jak można wtargnąć na dobrze oświetlonym przejściu, bez żadnych krzaków, zakrętów, czy innych przeszkód dla kierowcy?


@Hatespinner: Z ciekawości - nie masz prawa jazdy, co nie?

Pytanie pomocnicze - czy reakcja kierowcy, nawet za dnia a nie ciemną zimą i hamowanie, nawet z 30 km/h, wynoszą zero sekund i zero metrów?
  • Odpowiedz