Wpis z mikrobloga

@maximilianan

to czemu w takim wypadku (gdy cząsteczka przez oddziaływanie elektromagnetyczne - a raczej fale prowadzącą/niesioną) nie powoduje powstania prążków dyfrakcyjnych w momencie pojawienia się licznika przy jednej ze szczelin?


To nie jest prawda.
Zastanów się w jaki sposób jest zrobiony taki
  • Odpowiedz
nie pomyliłeś czasami Heisenberga z dualizmem korpuskularno-falowym światła?


@Ranger: Samo stwierdzenie "dualizm" jest swoistym eufemizmem na stwierdzenie, że #!$%@? wiemy o co się rozchodzi.
  • Odpowiedz
@MikeJohnson: Zamiast świadomości wystarczy wytrącenie układu że stanu izolowanego. Pomiar to kontakt układu z zewnętrzem.

Jeśli umieścimy przy szczelinie detektor ale na jego sygnał nikt nie będzie patrzył, to efekt też nastąpi, mimo że świadomość nie odbiera informacji o układzie.

Błędna interpretacja.
  • Odpowiedz
@maximilianan a teraz weź to doświadczenie z opóźnionym wyborem (które przytoczyłes) i przeprowadź na nim eksperyment myślowy ..

Tylko wprowadź jedno założenie:
Splątanie to nic innego jak para przeciwnie spolaryzowanych fotonów powstałych w momencie ich emisji.

Wówczas cała magia znika i naturalnym jest że faza źródłowego fotonu będzie przeciwna do fazy finalnego
  • Odpowiedz
@maximilianan
Jeśli wychodzą paradoksy, to nie znaczy że paradoksy istnieją...tylko że albo teoria jest błędna (niepełna) lub założenia wadliwe.

Przykro mi, ale pora zejść na Ziemię. Wcześniej czy później ktoś przedstawi spójną teorię pola... I MK trafi do śmieci.
  • Odpowiedz