Wpis z mikrobloga

@#!$%@?:
Przecież już tak jest. Mężczyzna nie może porzucić kobiety z dzieckiem - musi na dziecko płacić alimenty.

Jestem za aborcja do 3 miesiąca, ale pod warunkiem, że mężczyzna będzie mógł się zrzec dziecka i nie płacić na nie alimentów. Jeśli kobieta może usunąć dziecko, mężczyzna powinien móc je przynajmniej opuścić.
via Wykop Mobilny (Android)
  • 6
@#!$%@? przecież aborcja to nie to samo co facet odchodzący i nie interesujący się dzieckiem. Kobieta może dodać dziecko do adopcji. Facet gdy kobieta dziecko chce nie może zrobić nic. Trzeba postulować prawną aborcję w takim razie

@Lucider5: zajebiście fajne porównanie, jak zwykle na wykopie. Facet ma gorzej, bo co prawda dziecko, którego chce/nie chce kobieta rozwali jej organizm (patrz :wpływ ciąży na ciało kobiety), ale możesz sobie je w razie
Może nie jesteś tego świadom ale alimenty przysługują dzieciom i mogą być nałożone na dowolnego rodzica.


@captyn: uważaj łamigłówka:
1. Komu polskie sady w druzgocącej większości przyznają opiekę nad dzieckiem, kobiecie czy mężczyźnie?
2. Na czyje konto lądują pieniądze z alimentów?
3. Czy ktokolwiek rozlicza osobę wydająca pieniądze z tego na co ona wydała pieniądze?
4. Czy osoba zajmująca się dzieckiem płaci alimenty? Jeśli tak to na czyje konto.

via Wykop Mobilny (Android)
  • 5
@BurzaGrzybStrusJaja: to może problem jest z sądami, a nie z alimentami? Albo z tym, że dalej mamy w kulturze zakorzenione, że to kobieta ma się zajmować dzieckiem i nad tym trzeba pracować?

W przypadku gdy nie ma przeciwwskazań i każde z rodziców chce opieki to opieka powinna być naprzemienna i o to trzeba walczyć, a nie o brak alimentów, bo niestety ale olewanie swoich dzieci to nie jest rozwiązanie.
@captyn:
Oczywiście, że problem tkwi w polskich sądach, a opieka powinna być naprzemienna bez obowiązku alimentacyjnego.
Zachowanie sądu nie wynika ze złej zakorzenionej kultury, bo to nie jest tak, że kobieta w tych sporach mówi JA NIE CHCE DZIECKA I JEGO ALIMENTÓW, a zły sąd stwierdza HAHA DO GARÓW BABO XD. Żeby mężczyzna mógł otrzymać opiekę nad dzieckiem kobieta musi na to w sądzie nalegać bądź trzeba jej udowodnić patologiczne zaniedbanie
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@Xuzoun: nie ma nic wspólnego, bo w aborcji chodzi głównie o nie bycie w ciąży, a nie o pozbycie się dziecka. Gdyby kobieta chciała tylko pozbyć się dziecka to by mogła oddać do adopcji.
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@captyn: Chlip chlip to kobieta jest w ciąży chlip.

No jest, i tak samo jak facet musi wyrazić zgodę na to by w ogóle do tej ciąży mogło dojsc.

Idź byc spermiarzem gdzie indziej

@yhbgrobdoivbvwamsv: brawo, nazwałeś kogoś spermiarzem. Czy wiesz co to znaczy, bo po wykorzystaniu w tym zdaniu mam wrażenie, że nie
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@captyn:

Oczywiście, że problem tkwi w polskich sądach, a opieka powinna być naprzemienna bez obowiązku alimentacyjnego.

Zachowanie sądu nie wynika ze złej zakorzenionej kultury, bo to nie jest tak, że kobieta w tych sporach mówi JA NIE CHCE DZIECKA I JEGO ALIMENTÓW, a zły sąd stwierdza HAHA DO GARÓW BABO XD. Żeby mężczyzna mógł otrzymać opiekę nad dzieckiem kobieta musi na to w sądzie nalegać bądź trzeba jej udowodnić patologiczne zaniedbanie