Wpis z mikrobloga

@gharman slucham regularnie wywiadów ze Skrzypczakiem i jak na razie chyba w niczym się jakoś mocno nie pomylił

Ja wiem, że dla wykopka, któremu nawet przeczytanie samych nagłówków sprawia trudność, może być trudno zrozumieć, że jak walczą ze sobą setki tysięcy ludzi, to to się w 3 dni nie skończy, ale spróbuj się nad tym zastanowić, to może dotrze do ciebie, że nawet w tym nagłówku Skrzypaczak ma rację
no a rozstrzygnela sie?


@gharman: No rozstrzygnęła się na tyle, że wiadomo że Rosja nie osiągnie swoich pierwotnych celów. Zdobycia i wasalizacji Ukrainy. Zdobycia Charkowa, Odessy, Kijowa. Odsunięcia Zeleńskiego i Ukraińców od władzy.
Pytanie pozostaje co dalej. Na długotrwałą wojnę Rosja nie ma pieniędzy. Pewnie przebije lądowy tunej na Krym, ale co dalej? Mariupol to zgliszcza. Miasto nie istnieje w zasadzie. Rosja nie ma pieniędzy na odbudowę. Pozostaje jej okupacja ruin
via Wykop Mobilny (Android)
  • 1
@gharman: rozstrzygnięcie != Zakończenie. Wiadomo już, że Rosja poniosła porażkę w wojnie konwencjonalnej. Dalej mogą wygrać atomem ale w sumie to nadal będzie porażka, bo pewnie jak jego użyją to wkroczy NATO i kolejna wojna będzie na kije i kamienie...
@gharman: II wojna światowa rozstrzygnęła się w sierpniu 1943 roku na Łuku Kurskim, co nie oznacza, że wojna się wtedy zakończyła. Skrzypczak mówi o tym, że rozstrzygnął się na niekorzyść Rosji zakładany przez nią scenariusz. Nie oznacza to ani szybkiego końca wojny, ani zwycięstwa Ukrainy.
Przypomnę tylko, że słynna wojna zimowa zakończyła się olbrzymimi stratami terytorialnymi Finlandii, a niedługo po niej nastąpiła wojna kontynuacyjna, w wyniku której Finlandia utraciła kolejne tereny,