Faktycznie napisałem bąbelkowe dla C++ i Javy, bo od dawna się przymierzałem do takich mniejszych testów, żeby faktycznie przekonać się o szybkości współczesnej Javy.
Spodziewałem się, że Java będzie 2-3x wolniejsza (czyli nadal niesamowicie szybka, porównując do jakiś phpków itd.).
@archlinuxuser: kod wygrzałem (zresztą dzieje się to praktycznie od razu przy takiej ilości iteracji), potwierdzone outputem z JIT.
Co najciekawsze, myślałem, że JIT kompiluje licząc ilość wywołań metody,a tu kompilacja następuje w trakcie kręcenia sortowania już w pierwszym wywołaniu sortowania, i to dosyć wczesnie bo pierwsze rozgrzewające sortowanie trwa zaledwie 5 sekund
@hbpitero: po prostu nie chce mi się wierzyć :) Nawet jeśli Java jest kompilowana do bytecodu, to i tak jest to maszyna z pewną interpretacją. Może zyskać na indeksach - być może obsługuje takie drobne incrementacje i dekrementacje adresów jakoś natywnie. Ale 9 sekund to aż za dużo wg mnie na taki algorytm w kodzie czysto maszynowym, kompilujesz w trybie 32bit? Jutro w robocie zrobię sobie testy.
@RRybak: Sęk w tym, że java może to skompilować lepiej niż C++. bytecod działa tylko przez pierwsze"ileś" iteracji, a potem kod jest kompilowany do maszynowego, "tak samo" jak C++.
"tak samo" bo java ma przewagę, że kompiluje dopiero PO uruchomieniu programu - może sobie zoptymalizować kod maszynowy dokładnie pod komputer na którym właśnie pracuje, wykorzystać idealnie wielkość cachu w procesorze, zastosować w miarę możliwości SSE itp. itd.
http://www.wykop.pl/wpis/5853157/programowanie-heheszki-moja-wersja-pokaz-spoiler/#comment-11769715
Faktycznie napisałem bąbelkowe dla C++ i Javy, bo od dawna się przymierzałem do takich mniejszych testów, żeby faktycznie przekonać się o szybkości współczesnej Javy.
Spodziewałem się, że Java będzie 2-3x wolniejsza (czyli nadal niesamowicie szybka, porównując do jakiś phpków itd.).
Nie zawiodłem się :D
@xaxes
#programowanie #java #c++ #cpp #wydajnosc
@hbpitero:
for (i = 0; i < n; i++) {
for (j = 1; j < ( n - i ); j++)
const int n = 50000;
int a[n];
@xaxes: Typowy błąd robiony przez programistów c/c++..
źródło: comment_yMsXQ2VklEg8b6vUxYqs5sHDxDJTU5Pk.jpg
PobierzCo najciekawsze, myślałem, że JIT kompiluje licząc ilość wywołań metody,a tu kompilacja następuje w trakcie kręcenia sortowania już w pierwszym wywołaniu sortowania, i to dosyć wczesnie bo pierwsze rozgrzewające sortowanie trwa zaledwie 5 sekund
"tak samo" bo java ma przewagę, że kompiluje dopiero PO uruchomieniu programu - może sobie zoptymalizować kod maszynowy dokładnie pod komputer na którym właśnie pracuje, wykorzystać idealnie wielkość cachu w procesorze, zastosować w miarę możliwości SSE itp. itd.
To tylko prosty
czyli "g++ a.cpp" odpowiednio do "javac a.java"