Wpis z mikrobloga

Beka z typa, który się oburzył, że w jakimś serialu Netflixa kobieta została przedstawiona jako na tyle inteligentna, żeby dobrze grać w szachy ( ͡° ͜ʖ ͡°) Bo żadna nie była w top5.

Meanwhile jest sobie taka Judit Polgár, na 8. pozycji światowo, która została arcymistrzem w wieku 15 lat, w młodszym wieku nawet niż rzeczony Fischer. Ale niee, nie można przedstawić kobiety jako dobrej w szachy, w szachy mogą być dobrzy tylko mężczyźni, złe lewactwo z Netflixa znowu zaklina rzeczywistość ( ͡° ʖ̯ ͡°)
#szachy #netflix #bekazprawakow #neuropa
R.....n - Beka z typa, który się oburzył, że w jakimś serialu Netflixa kobieta został...

źródło: comment_1606840732ehkvXCAEMs7K4xVziYs23K.jpg

Pobierz
  • 58
  • Odpowiedz
@SamBeliar: To, że tamten op z dupy podał liczbę pięciu najlepszych graczy, nie oznacza, że to jakaś ostateczna miara umiejętności. Gdyby była na 4. miejscu, to zapewne gość napisałby, że żadna nie była w top3 rankingu szachów. I, tak naprawdę "top 5 szachistów" to nie jest jakiś ogólnie używany ranking, już prędzej top 10 ¯\_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
@SamBeliar: Więc kryteria, jakie podaje, nie świadczą o niczym i biorąc pod uwagę kontekst są kompletnie niemerytoryczną sugestią, że kobiety obiektywnie nie mogą być tak dobre w szachy jak mężczyźni.
  • Odpowiedz
Jasne, ale akurat dla niego wyznacznikiem jest TOP5 i co mu zrobisz? W swoim mniemaniu ma rację


@SamBeliar: Dobry szachista to tylko top 1. Poza Carlsenem, wszyscy do dupy XD

Gościu, nie zdajesz sobie sprawy jak niewielkie różnice są między szachistami z topki. To że ktoś się znalazł choćby w top 50 w rankingu, oznacza że jest prze kozakiem.

Ps. To że reaktywnie dla OPa ktoś jest dobry czy słaby., Nie
  • Odpowiedz
@Ravan: To i tak adaptacja książki, która powstała w latach 80. Taką wizję miał autor i nie ma to nic wspólnego z "lewackim netflixem".
  • Odpowiedz
@Ravan: Po pierwsze to beka z was obu... z typa, bo to adaptacja książki sprzed ponad 30 lat. Z ciebie, bo merytorycznie ma rację. Kobieta nie była w top 5. I wygląda na to, że nigdy nie będzie. Z kilku powodów:

1. Trzeba mieć #!$%@? we łbie, żeby zafiksować się na grze planszowej - a to mogą niemal tylko mężczyźni. Statystycznie kobiety są o wiele mądrzejsze i nie spędzają czasu na
  • Odpowiedz
@Vit77: dobry wpis, też podświadomie jestem przekonany o tym, że ta predyspozycja do fiksacji na jednym temacie jest nie do przecenienia, myślę, że ojciec sióstr Polgar świetnie to pokazał swoim eksperymentem, gdzie on tę fiksację narzucił (dobry wariat swoją drogą). Podobno planował adoptować również czarnoskóre dziecko, żeby udowodnić, że rasa również nie ma znaczenia, ale żona się nie zgodziła.
  • Odpowiedz
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 3
@Ravan: no i to jest dowód że nie tylko lewica nie rozumie statystyki. Bo owszem, statystycznie kobiet wybitnych jest mniej, ale nie znaczy to że ich nie ma. Podobnie facetów debili na skraju upośledzenia jest więcej, ale nie znaczy to że kobiety też się zdarzają. I w tym JKM ma rację. Problem w tym że ani lewica ani prawica nie rozumieją co to znaczy i jedni oburzają się na fakty, a
  • Odpowiedz
@ROCCO1: Jaką rzeczywistość skoro to nie był film na faktach? Czy chodziło ci o to że kobiety nigdy nie grały w szachy i nic nie osiągnęły czy co?
  • Odpowiedz
@maad: Chyba niedawno był jakiś wykop o tym jak kobiety nie potrafią odróżniać filmowej fikcji od rzeczywistości. Oczywiście w przeciwieństwie do mężczyzn (sorki nie pamiętam za bardzo), ale jak widać nie dotyczy to wszystkich ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz