[r.....e]

#korwin #humorobrazkowy

[sEB-q]

@rassereine: nie, tak działa cenzura ..

[g.....e]

@sEB-q: lewaku nie mów co ma robić kapitalistyczna korporacja

[r.....e]

@sEB-q: facebook jako prywatna strona ma prawo ustalać reguły a w tym i treści jakie są akceptowalne. W takim wypadku jeśli prawicowe medium pomija dla siebie niewygodne wiadomości również dokonuje cenzury? Cenzura jest wtedy kiedy pewne informacje są tuszowane na poziomie globalnym.

[ItWasATypo]

@sEB-q: przecież przyklaskiwaliście, jak sąd uznał, że drukarz miał prawo odmówić wykonania usług dla lgbt. Teraz wam wolny rynek nie pasuje?

[boguchstein]

@ItWasATypo: wolny rynek jest spoko, tak długo, jak pasuje do narracji. Wystarczy wejść na pierwszy lepszy wątek o mieszkaniach w Polsce i nagle nie ma nawet jednego kowinowca. Wszyscy grzecznie cisną z fliperów, część chce podatku katastralnego, a część regulacji, bo jakimś cudem nie działa wolny rynek jeśli chodzi o mieszkania akurat( ͡° ͜ʖ ͡°)

[RolfTrapeu]

@rassereine: Dlatego konsumenci powinni naciskać na producenta by przywrócił usługę innej możliwości nie ma.

[stan-tookie-1]

@rassereine tak nie do konca, jest zestaw zasad których nawet w prywatnym biznesie nie możesz łamać. To nie działa tak że np rasizm poza sklepem jest nielegalny A jak tylko przekroczysz próg.prywatnego sklepu to tam jest jakaś enklawa i można wszystko wg uznania wlasciciela

[goparys]

Tak działa leseferyzm

[Assailant]

@boguchstein: oj, są. Większości wykopowych korpo-roboli marzy się emeryturka po 40 z mieszkań na wynajem.
Ból dupy o social media jest o tyle duży że nikt w Polsce do czegoś takiego jak Facebook nawet się nie zbliży.

[boguchstein]

@stan-tookie-1: ale jak ocenisz rasizm? Musisz udowodnić, że sprzedawca odmówił usługi ze względu na rasę. Jeśli przyjmiemy całkowicie wolnościowe podejście, to nie musi nawet podać przyczyny, bo to on decyduje komu zapewni usługę, a komu nie. W myśl wolnościowców, to klient będzie decydował "portfelem" o istnieniu danej firmy. Czego nie biorą pod uwagę, to skala przedsięwzięcia. Facebook to gigant, ale nawet ciężko sobie wyobrazić, jak wielkie spółki by powstały, gdyby

[stan-tookie-1]

@boguchstein no nie musi Ale może, i to nie działa tak że ogólnie nie można mieć czarnych niewolników ale za progiem prywatnego sklepu już można. Tutaj chodzi o odwrotna sytuację gdzie prywaciarza będzie stawiał swoje prawo ponad ogólnie czyli np wejdziesz po chleb A on zawola swojego czarnego niewolnika żeby Cię nie obsługiwal bo jesteś żółty.

[memento_mori]

@rassereine: to wina socjalizmu

[Blackhorn]

@rassereine: czy Facebook odpowiada za treści, które publikują ludzie? Jeśli nie, to nie ma prawa nikogo cenzurować

[boguchstein]

@stan-tookie-1: jeśli idziemy w stronę pełnej wolności, to może mieć "niewolnika", tak długo, jak będzie się to zgadzało z prawem. Trzeba pamiętać, że takie wolnościowe podejście otworzyłoby furtkę takim opcjom, jak właśnie praca za darmo na podstawie niemal dowolnej umowy podpisanej przez pracownika i pracodawcę. Oczywiście, że nie byłby własnością pracodawcy. Chociaż jeśli myślimy o pełnej wolności, to nie stoi nic na przeszkodzie, by ktoś "sprzedał się" dobrowolnie na podstawie

[iron_fox2]

@rassereine: uwielbiam jak osoby które maja lewicowe poglądy bronią tak zaciekle jedną z największych korporacji na świecie które robi światowej klasy fikołki żeby unikać płacenia podatków na rynkach na których prowadzi działalność.

Dziwne czasy prawicowcy krytykują działania takich gigantów jak FB, Google, Amazon a lewicowcy stają w ich obronie a każdy uważa się za osobę o liberalnych poglądach i to ten drugi ma skraje poglądy
¯\_(ツ)_/¯

[boguchstein]

@iron_fox2: bardziej o to chodzi, że poglądy krytykujących, zwłaszcza wolnościowców są nieuzasadnione lub niezgodne z innymi przekonaniami. W jednym przypadku chcą wolności, ale tylko w przypadku, gdy "racja" miałaby być po ich stronie.

[r.....e]

@iron_fox2: tu nie chodzi o obronę facebooka tylko wyśmianie wolnościowych fikołków jakie czyni prawica (i nie tylko), ładnie to napisał @boguchstein

[hphp123]

@rassereine facebook jako prywatna strona ma prawo ustalać reguły a w tym i treści jakie są akceptowalne. W takim wypadku jeśli prawicowe medium pomija dla siebie niewygodne wiadomości również dokonuje cenzury?

W takim wypadku Facebook powinien podlegać pod prawo medialne tak jak te prawicowe media i będzie sobie publikował co chce

[shoananas]

@boguchstein

Wystarczy wejść na pierwszy lepszy wątek o mieszkaniach w Polsce i nagle nie ma nawet jednego kowinowca. Wszyscy grzecznie cisną z fliperów, część chce podatku katastralnego

Chwila bo chyba sam nie wiesz co piszesz. Pod wątkami o mieszkaniach nie ma "korwinowców" (rozumiem, że masz jakąś listę), bo ich nie widzisz, ale już wiesz jakie mają zdanie na te tematy, tak? Jak to jest możliwe skoro się nie udzielają? xD

Druga

[patatier]

@rassereine po raz kolejny wklejam bo jak widzę, że wpisy do Twoich podobne dostają jeszcze plusy to śmiech mnie pusty bierze.

https://panoptykon.org/tematyczne/prywatna-cenzura