[grandmasterb]

Cholera tego się nie spodziewałem:

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-FX-8350-vs-AMD-Athlon-200GE/1489vsm592714

Prawie najtanszy athlon 200 ge jest prawie w każdym aspekcie szybszy niż fx 8350 (w tym benchmarku)

W grach nie jest tak różowo : https://www.youtube.com/watch?v=ZnF7Cehtehg
ale widać jaki postep się dokonał ;) No i Athlon bierze pewnie z 1/3 prądu niż FX...

Cenowo też smiesznie to wygląda....

#pcmasterrace

[H.....k]

@grandmasterb: Architektura FX'ów była taka 2/10. Poza tym ten Athlon ma 2 rdzenie, natomiast FX jest "ośmiordzeniowy". W tamtych czasach nawet i3 w grach potrafiły przegonić konstrukcje od AMD.

[grandmasterb]

@frmdbl: Dodałem, że w tym benchmarku. Najciekawsze dla mnie jest to, jaki postęp został zrobiony przez te kilka lat i to chciałem zaakcentować. Dodatkowo przeglądam teraz rynek budżetowych sprzętów i ...nowego athlona da się kupic za 160 pln (ok, w promocji ale jednak) a używane FXy chodzą po 300 - 400 pln. Do tego w athlonie jest zintegrowana grafika .....moim zdaniem to fajnie pokazuje jak dobry to procek ;)

[Viscop]

Prawie najtanszy athlon 200 ge jest prawie w każdym aspekcie szybszy niż fx 8350 (w tym benchmarku)

@grandmasterb: W niektórych grach fx jest szybszy, w zadaniach wielowątkowych FX jest lepszy, FX jest wydajniejszym procesorem od 200ge.

https://cpu.userbenchmark.com

@grandmasterb: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/AMD-Ryzen-9-3950X-vs-Intel-Core-i3-9350KF/4057vs4055 Wiadomo, że 16 rdzeniowy i 32 wątkowy procesor jest tylko o 3% wydajniejszy od 4 rdzeniowej i3.

[grandmasterb]

@Viscop: hehe ok, rozumiem, nie ma się co w takim razie posługiwać tym benchmarkiem. A szkoda, bo pomysł jest ogólnie rzecz biorąc fajny.