[Piezoreki]

Okolice Sukny.

https://video.websitefora3mq.gq/v/hms06082017.mp4

#is #isis #syria

[M.....8]

@Piezoreki: co to za czołg?

[Piezoreki]

@Mihau88: T-62M lub inna wersja.

[p.....u]

@Piezoreki: Malo kto zauwazyl ze dzieki wojnie w Syrii Rosja zrobila wielki biznes na T90. Egipt i Irak widzac ze t90 sa niezniszczalne w blisko wschodnich warunkach (bylo tylko kilka przypadkow porzucenia pojazdu przez zaloge ktora byla za slabo wyszkolona) zamowili wielkie kontrakty wlasnie na T90. T90 w Syrii juz cos kolo 2 lat i wciaz 0 ofiar. Wynik wrecz fenomenalny.

[Sekk]

@pitu00pitu mi się wydaje że oni ich po prostu nie wysyłają na front tylko stoją w magazynach

[szpichi]

@pitu00pitu: Tylko zauważ, że T-90 nie są tak powszechnie używane jak T-55, T-62 czy T-72, więc nie mają szans na to by być niszczone, ale rzeczywiście póki co nie zniszczono ani jednego. Jednak nie przeceniłbym możliwości tego czołgu, bo z założenia jest on przestarzały i w starciu/porównaniu z zachodnimi konstrukcjami III generacji, ustępuje im m.in. w sile ognia czy pancerzu.

[p.....u]

@szpichi: @Sekk: t-90 maja glownie najlepsze jednostki jak tygrysy oraz np milicje sponsorowane przez iran a te dwie jednostki maja najslabsza obstawe medialna stad niewiele materialow jednak z tego co jest to t90 nawet czesto sie pojawia a i jest sporo materialo jak obrywal z atgmow i rpgow. no do walk miejskich nie sa uzywane a z miejskich jest duzo materialow ostatnio. od abramsa jest lepszy i to wystarczy. nawet

[zenon-gorecki-9]

@szpichi: Siła ognia to chyba jest na poziomie. T-90 ma jedną z najsilniejszych armat czołgowych, zdolnych do zniszczenia KAŻDEGO zachodniego czołgu. Zdaje się, że jedynym problemem... przynajmniej do pewnego czasu... czołgów T-72 i dalszych były same pociski, które nie były w stanie przekazać w pełni potężnej energii uzyskanej po wystrzale z armaty na penetrator i pancerz wrogiego czołgu. Ale to może być już nieaktualne.

[wick3d]

@pitu00pitu: T-90 lepszy od abramsa? ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[wick3d]

@zenon-gorecki-9: Głównym problemem konstrukcji sowieckich/rosyjskich, z rodziny t-72 jest karuzela amunicyjna, która powoduje iz trafienie w amunicję skutkuje automatycznym wyparowaniem załogi.

[p.....u]

@wick3d: oczywiscie ze tak. rysunki mozesz sobie schowac. praktyka pokazuja ze po trafieniu abramsy wybuchaja jak fajerwerski a z t90 nic sie nie dzieje. jedyny stracony t90 byl gdy sprawna zaloga uciekla z t90 (widac odruchy z dawnych czolgow mocne) po trafieniu ktore zapalilo KM na wiezy. po kilku godzinach ogien jakos sie przeniosl przez otwarta wieze do srodka, byli to afganczycy. ambramsy wybuchaja od razu jak widac na filmiku. t90

[wick3d]

@pitu00pitu: xDDDDDDDD "(...) praktyka pokazuja ze po trafieniu abramsy wybuchaja jak fajerwerski a z t90 nic sie nie dzieje."
Nie mam sił wchodzić w jakąkolwiek polemikę, wybacz.

[szpichi]

@pitu00pitu Nie mam słów na te głupoty, które wypisujesz.

[p.....u]

@szpichi: oczywiscie jak brak argumentow to obraza, w tvp mowia ze wszsytko co rosyjskie to be i fuj a ty bezwiednie jak golem to powtarzasz

[Pantokrator]

@zenon-gorecki-9 dokładnie, ale z tego, co pamiętam, wynikało to z ograniczeń długości penetratora, będących z kolei skutkiem konstrukcji automatu ładowania. Taki problem nie występował np. w T-80. Jednak z tego co pamiętam, w T-90 ten automat został mocno zmodyfikowany i Rosjanie opracowali już kilka typów skuteczniejszej amunicji.

[szpichi]

@pitu00pitu: Piszesz takie debilizmy, że tu już nie ma z czym polemizować. Nawet nie wiem po co zaczynałem jakąkolwiek rozmowę z tobą, skoro 90% tego co tutaj piszesz to twoje własne wypociny, które nawet nie mijają się z rzeczywistością, one nie mają z nią nic wspólnego.

[z.....2]

praktyka pokazuja ze po trafieniu abramsy wybuchaja jak fajerwerski

@pitu00pitu: nie wybuchają tak często to sprawa nr 1. Sprawa nr 2 - porównywanie Abramsa w wersji dla US Army i wersji eksportowej jest po prostu głupie bo to zupełnie inne czołgi. Ten w wersji eksportowej odpowiada poziomem Leopardowi w wersji 2A4/T-72B3, temu przeznaczonemu dla US Army bliżej do T-14 Armata. Kształt i wymiary ma niby te same ale pancerz, systemy

[p.....u]

@zenon1002: porownuje wersje eksportowe abramsa i t90. jak irak czy egipt ma wybor kupic eksportowe t90 albo eksportowego abramsa (ktore jak sam mowisz jest totalnym gownem) to t90 wypada znacznie lepiej. swoja droga amerykaskie abramsy tez w dziesiatkach byly niszczone w Iraku. abrams ma po prostu zla konstrukcje wiezy, bardzo latwo ja przebic z boku i tylu

[zenon-gorecki-9]

@Pantokrator: Zgadza się. Dla przekazania max energii penetrator był za krótki... ale to historia. Drugim mankament to brak technologii produkcji monokryształów wolframu tej wielkości, więc penetratory były ze spieków. Ale być może to też już historia... jeśli monokrystaliczne robi już Iran, to nie wierzę, by nie robiono ich w Rosji. Technologia idzie z Rosji do Iranu, a nie na odwrót. Znaczy, że mają to od dawna, przed Iranem.

[z.....2]

@pitu00pitu:

to t90 wypada znacznie lepiej

Zgodzę się, co więcej to nie bardzo czołg na tamte warunki i nie na tamte wojny

tez w dziesiatkach byly niszczone w Iraku

As of March 2005, approximately 80 Abrams tanks were forced out of action by enemy attacks.[41] Nevertheless, the campaign saw very similar performance from the tank with no Abrams crew member being lost to hostile fire during the invasion of Iraq, although

[p.....u]

@zenon1002: no ok ale ty wciaz porownujesz wersje amrabsa US z eksportowa wersja t90. popatrz na amrabsy uzywane przez saudow :) no i najweazniejsze za cene 2 abramsow mozesz miec 4 t90 ktore w dodatku sa nizsze z mniejsza wieza i jeden zalogant mniej, wiekszy zasieg, mniej sie psuja itd. same plusy. polska tez powinna kupic t90 a nie gowniane klockowe leopardy 2 a4 i a5. albo chcoiaz miec pol na