[M4ks]

@Khaine: po co żyć w C++ skoro masz Jave albo C#? Takie samo pytanie...

[Khaine]

@M4ks: Bo C++ jest szybki? My piszemy w C++, bo mamy wyciągnąć z tego tyle wydajności ile tylko się da. Nie po trupach, czyli C albo gołe std, bo to ma być czytelne dla innych ludzi także... no ale Java by tutaj wypadła raczej licho z racji samej wirtualnej maszyny.

[M4ks]

@Khaine: assembler jest szybszy.

[ponton]

@Khaine: Nauczyłeś się obsługiwać młotek i myślisz, że wszystko jest gwoździem.

[Vetinari]

@Khaine: Bo nie każdy pisze okienkowe aplikacje w C++, czasami GUI jest w totalnie innym języku a C++ to tylko backend.

[Khaine]

@M4ks: Chyba jasno napisałem, że chcemy wydajności ale przy zachowaniu czytelności i nie po trupach?

@ponton: Noooo, a w C++ nie da się zrobić prawie wszystkiego? Ponadto ja mówię o C++ gołym vs C++ wspomagany jakoś Qtem, niekoniecznie bazowany na nim całkowicie. Nie mówimy o C vs C++ czy C++ vs Java. Mówimy o C++ std vs C++ Qt + std. Wszak std mamy zawsze.

@Vetinari:

[Vetinari]

@Khaine: Bo Qt wcale nie jest takie super, nie jest ani szybsze niż stl/boost, wymaga swojej notacji (QObject) i wymaga, uwaga, bibiliotek Qt. Ile zajmują portable biblioteki Qt?

[M4ks]

@Khaine: C++ w porównaniu z Java czy C# to belkot. A zwłaszcza w wersji z Qt. Wiec gdzie jest granica czytelności przy zachowaniu wydajności?
Czy wydajność javy mierzyles tak jak wydajność qvecror vs std? Czyli tak jak 99 programistów? ;)

[Khaine]

@Vetinari: No to jest fakt, ale jeśli mówimy o programach na PC, to co nas 1 mb obchodzi?

[Vetinari]

@Khaine: No właśnie, ja na desktopie też kiedyś użyłem Qt, ale jak kompilujesz na więcej niż jedną platformę to już jest spory narzut.

[Trytka]

na PC, to co nas 1 mb obchodzi

@Khaine: Dopiero teraz wspominasz o PC. Jak tak to co nas obchodzi te 0.5 sekundy wolniej przy c# czy javie?

Na PC to nie potrzebujesz

[Vetinari]

@Trytka: 20% to jest olbrzymia różnica jak aplikacja przetwarza 3GB danych.

[JoeBlade]

@Khaine: a o wxWidgets kolega pewnie nie słyszał ?

W czystym C++, piszę własny silnik do tworzenia gier od 7 lat, więc się da.

[Trytka]

3GB danych.

@Vetinari: No takich ogromnych danych to sie nie spodziewalem ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Khaine]

@Trytka: Java byłaby dużo wolniejsza w przetwarzaniu. A potencjalnie może być bardzo dużo, bardzo ciężkich i wielowątkowych obliczeń. Takich co się będą liczyć przez kilka dni na bardzo szybkim kompie i to przy użyciu C++. Nie tyle nas boli zajętość pamięci, co szybkie działanie. No i czytelność kodu dla potrzeb rozbudowy w przyszłości.

[Trytka]

bardzo dużo, bardzo ciężkich i wielowątkowych obliczeń.

@Khaine: nie robisz tego na PC.

ie tyle nas boli zajętość pamięci, co szybkie

[vipe]

@Khaine: Jak będziesz potrzebował napisać malutki moduł do istniejącego systemu, który nie używa Qt, to też będziesz ciągnął za sobą Qt i przekonywał innych, że jest Ci ono niezbędne, żeby Twój modulik działał?

Żeby się wtedy nie okazało, że bez Qt pod ręką będziesz miał problemy z napisaniem czegokolwiek ;)

Popieram zalety Qt, które opisałeś, ale nie popadaj w skrajność. C++ i STL znać warto i wszystko używać wedle potrzeb.

[kiciek]

assembler jest szybszy.

@M4ks: Błąd.
W assemblerze szybciej wykonasz konkretne operacje, ale z wyjątkiem prawdziwych magów, nie rozwiążesz problemów szybciej w assemblerze, niż czymś wysokiego poziomu.
Polecam porównanie c i c++ dla rozwiązań wbudowanych:
https://www.youtube.com/watch?v=PDSvjwJ2M80

[M4ks]

@kiciek: czyli jest szybszy, gdy dobrze napisany.