[gieniaptusk]

Czy mógłby ktoś wyjaśnić w przystępny sposób dlaczego nie da się przekroczyć prędkości światła?

#pytanie #pytaniedoeksperta #fizyka

[B.....9]

@Hekko-eu: Ehhh... A powiedz mi jak zmieniły się prawa fizyki od powiedzmy miliarda lat? Czy te cholerne prawa Newtona będą przestarzałe kiedyś? Czyli, czy kiedyś zamiast spaść w dół polecisz w góre? To nie będzie nigdy przestarzałe. To już zostało odkryte i... Tyle, można udoskonalić teorie ale nie można obalić czegoś, co zostało udowodnione. Czy kiedyś będzie ktoś mądrzejszy od Einsteina? Oczywiście że tak. Czy ktoś obali szczególną teorie względności? Nie.

[B.....9]

@Hekko-eu: Na prawdę wierzysz, że prawa fizyki się zmieniają? Nie wiem, ewoluują?

[PolakZly]

@Bercik899: Stary odpuść sobie to jak kłócić się z betonem xD

[PolakZly]

@Bercik899: Swoją drogą ciekawe czy teoretycznie w równoległych wrzechświatach są nie tyle co inne prawa fizyki co ulegają zmianą w czasie.

[B.....9]

@PolakZly: Wiesz, w każdym wszechświecie mogą istnieć odmienne prawa fizyki, jeśli takie istnieją. Tego nie ma jak zbadać :)

[PolakZly]

@Bercik899: Tylko czy wrzechświat ze zmiennymi prawami fizyki nie doszedłby do samozagłady ciekawe czy ktoś mądrzejszy sprawdzał taką możliwośc.

[PolakZly]

@daniel_w: filozofii w takie rzeczy nie mieszaj xD

[PolakZly]

@daniel_w: Jednak filozofia troche bardziej trzyma się faktów metafizyka to już co innego, z resztą masz racje filozofia to bardzo szerokie pojęcie może też do tego pasować.

[PolakZly]

@daniel_w: Tak masz racje, napisałem komentarz uprzedniego przemyślenia.

[prusi]

@Hekko-eu: da się, ale nikt jeszcze żadnej cząstki ani zjawiska przekraczającego prędkość światła nie zaobserwował. hm, ma to sens.

[PolakZly]

@prusi: nie ma sensu właśnie..... naprawde czy to jest tak ciężko objąć umysłem ?

[patryqo]

dlaczego nie da się przekroczyć prędkości światła?

@gieniaptusk: Zgodnie ze szczególną teorią względności obiekty fizyczne o niezerowej (dodatniej) masie spoczynkowej (ciała, tardiony) nie mogą się poruszać z prędkością równą lub większą od prędkości światła w próżni. Oznacza to, iż prędkość nadświetlna jest nieosiągalna nie ze względu na brak wynalezionej technologii umożliwiającej taką podróż, a ze względu na samą naturę wszechświata.

Z prędkością równą prędkości światła w próżni poruszają się obiekty fizyczne

[H.....e]

@gieniaptusk: da się- wystarczy pomyśleć sobie teraz że jesteś w #!$%@? daleko we wszechświecie i wtedy twoje myśli biegną z taką prędkością, że nawet sobie tego nie wyobrażasz ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[prusi]

@Hekko-eu: @Haine: ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[x.....x]

@gieniaptusk: Zostawię to tylko tutaj:

[Fox_Murder]

@gieniaptusk: kiedyś w kaczorze Donaldzie był komiks że Diodak wynalazł jak tworzyć tachiony które są zdolne do lotu z prędkością światła i więcej, więc zrobił statek kosmiczny który zamieniał całą materię statku i tego co wewnątrz w tachiony (jakie to kretyńskie z punktu widzenia nauki).

[Ksiaze_macharadza_Kaburu]

@gieniaptusk: najprościej to pokazuje ten wykres c to prędkość światła oczywiście. Warto jednak zaznaczyć że odkryto cząstki które poruszają się z prędkością większą niż światło ale brakuje cząstek które rozpędzają się przekraczając prędkość światła.

[aett]

dobra, cała ta teoria brzmi niesamowicie spójnie i logicznie. niech jeszcze ktoś wytłumaczy, dlaczego to akurat światło jest tu zawsze punktem odniesienia? skąd pewność, że człowiek w przyszłości lub np. obca cywilizacja nie wymyśliła sposobu na szybszy sposób transmitowania informacji? w końcu nie wiem, wraz z rozwojem technologii wynajdujemy jakieś mikrofale, x-raye, radio.. skąd pewność, że odkryliśmy już całą naturę kosmosu, że nie ma nic dalej? czy to jakaś fizyczna cecha wrzechświata

[patryqo]

@aett: ze względu na masę. Pewności nie ma sie nigdy. Kiedyś ludzie byli pewni ze ziemia jest płaska.

[aett]

@patryqo: no właśnie... ale gdy (tu totalne uproszczenie, wiesz o co chodzi) wysyłam sms przekazuje informacje - taka informacja nie ma masy (?), więc teoretycznie może osiągnąć prędkość większą od światła? I problemem jest tu tylko, że nie znaleźlismy jeszcze w naturze sposobu na taki transport?

[patryqo]

@aett: biorąc pod uwagę wiedzę która teraz posiadamy nie jest to możliwe, co nie wyklucza ze w przyszłości odkryje sie sposób na przekroczenie tej bariery. Uroki nauki, fizyki :)

[pijmleko]

@gieniaptusk: http://www.reddit.com/r/askscience/comments/fjwkh/why_exactly_can_nothing_go_faster_than_the_speed

[o.....g]

skzego silnika i większej ilości paliwa, ale rozpędzić do 300 km/h to już nieliczny samochód potrafi. Tak

@Bercik899: przecież to z dupy przykład. W Kosmosie nie masz oporów powietrza.

[Fenxo]

@Bercik899: Może nie poznaliśmy jeszcze jakiś zmiennych? 1000 lat temu nie znano prądu to może my nie poznaliśmy jeszcze "czegoś" co dałoby nam coś szybszego od światła?

[Clermont]

@gieniaptusk: Nie da się przekroczyć, bo naruszałoby to niezmienniczość lorentzowską, która jest doskonale sprawdzona i stoi u podstaw całej fizyki. Przy czym STW nie zabrania poruszania się szybciej niż światło, tylko przekraczania tej prędkości - i od dołu, i od góry. Teoretycznie może istnieć coś, co porusza się szybciej od światła (i ma urojoną masę), tylko musi robić to cały czas, nie może zwolnić poniżej prędkości światła.

[B.....9]

@omar_is_coming: Masz rację oczywiście, ale raczej chodziło mi o uzmysłowienie tego, że coraz ciężej coś przyśpieszyć w miare przyśpieszania.

[g.....0]

@gieniaptusk: da się
Nagraj kamera światło z latarki, puść nagranie w przyspieszeniu:)

[KidLavi]

@Bercik899: podziwaim cie kumplu ze sie z tym gosciem tak produkowales :D najlepszy jego tekst to niezaprzeczalnie:

geniusz Einstein nawet nie wiedział, że kilka lat po jego śmierci powstanie internet, geniusz hehe

[Wierszu]

@RaanDremSil: mógłbyś napisać coś więcej na temat oślepienia Eulera albo podlinkować jakieś ciekawe źródło? Bardzo mnie to zainteresowało.

[Herflik]

@Fenxo:

dobra, cała ta teoria brzmi niesamowicie spójnie i logicznie. niech jeszcze ktoś wytłumaczy, dlaczego to akurat światło jest tu zawsze punktem odniesienia?

Prędkość światła zawsze będzie punktem odniesienia bo jest to prędkość graniczna - nie da się w fizycznym Wszechświecie jej przekroczyć.

skąd pewność, że człowiek w przyszłości lub np. obca cywilizacja nie wymyśliła sposobu na szybszy sposób transmitowania informacji?

To co nasi potomkowie zrobią w przyszłości np. za 500

[plnk]

odkryto cząstki które poruszają się z prędkością większą niż światło

@Ksiaze_macharadza_Kaburu: jeżeli piszesz o tachionach to nikt ich jeszcze nie odkrył, są czysto hipotetyczne. Jeżeli o tym eksperymencie z neutrino, to wykazano, że walnęli się w pomiarze czasu.

[Wilier]

@Bercik899: no ale przecież poszła kiedyś plota, ze neutrino przekroczyło prędkość swiatla , a potem, ze to był błąd obliczeń. O ile mogli się walnac? To juz chyba była prędkość zbliżona do światła.

[CichyBob]

@Wilier: przy tak dokładnym pomiarze czasu każda mikrosekunda ma kolosalne znaczenie, a osiągnąć prędkość zbliżoną do prędkości światła to żadna sztuka, sztuką jest ją przekroczyć.

[d.....r]

@PolakZly: fotony nie mają masy spoczynkowej, ale mają masę relatywistyczną inaczej np. czarna dziura nie była by w stanie pochłaniać fotonów.

[d.....r]

Ponieważ żeby rozpędzić obiekt o niezerowej masie do prędkości wyższej niż prędkość światła potrzeba by było więcej energii, niż jest w całym wszechświecie.

@Bercik899: ile jest energii we wszechświecie?

[d.....r]

@gieniaptusk: teoretycznie się da, praktycznie jest to niemożliwe.

[Artysta89]

Jedynie zjawiska mogą osiągać "prędkość" większą od prędkości światła, tj. nie przenoszące energii np. cień

@spardo: Cień w żadnym wypadku nie jest szybszy od światła :)

[B.....9]

@Wilier: Napisałem już parę razy, można się zbliżyć do prędkości światła, ale nie można przekroczyć.
@dreaper: Nie wiem

[d.....r]

@Bercik899: to może chociaż wiesz ile energii potrzeba na rozpędzenie obiektu o niezerowej masie do prędkości wyższej niż prędkość światła?

[B.....9]

@dreaper: Więcej niż jest we wszechświecie. Ile dokładnie? Nie wiem, ale wiem że nie da się wykorzystać więcej energii niż w ogóle istnieje.

[d.....r]

@Bercik899: skoro nie wiesz ile jest energii we wszechświecie i ile jej potrzeba to jak możesz twierdzić, że się nie da?

Ponieważ żeby rozpędzić obiekt o niezerowej masie do prędkości wyższej niż prędkość światła potrzeba by było więcej energii, niż jest w całym wszechświecie.

[Artysta89]

@Bercik899: Ale skąd ta teoria że więcej energi potrzeba niż w całym wszechświecie? Brzmi jak zabobon. Skoro Słońce jest w stanie wyrzucać mialiardowo pierdyliard fotonów na nanosekunde to dlaczego nie mogło by nagromadzić przez jakiś czas tyle siły żeby wystrzelić jakiś obiekt o masie, nie koniecznie duży.

[B.....9]

@Artysta89: Nie wiem, nie jestem fizykiem.
@dreaper: Bo zwiększanie energii obiektu zwiększa jego masę, możesz mieć i 99,9% prędkości słońca (teoretycznie) ale nigdy 100%. Według szczególnej teorii względności obiekt poruszający się z prędkością światła miałby nieskończoną masę i potrzebowałby tym samym nieskończonej energii aby ją przyśpieszyć.