Wszystko

Najnowsze

Archiwum

Yelonek
  • 1
@F2f9TkqT5b
Działa, tylko skala jest do kitu. Naprawdę Wolfram Alpha ostatni raz używałem może z 5 lat temu. Wystarczy napisać co chcesz osiągnąć. Z ciekawości zapytam, jesteś na studiach?

plot L/T*(x/T)^(L-1) * exp(-(x/T)^L) where L=1.5, T=1, 0<x<5
  • Odpowiedz
C.....t
C.....t
  • 2
Używanie ChatGPT do uzyskiwania jakichkolwiek informacji jest, lekko mówiąc, ryzykowne. Kłamie jak najęty, a do tego kłamie bardzo przekonująco.
Wiem, że było to wspomniane już wiele razy, ale fajnie podsumował to Stephen Wolfram, założyciel Wolfram Alpha: https://writings.stephenwolfram.com/2023/01/wolframalpha-as-the-way-to-bring-computational-knowledge-superpowers-to-chatgpt/

#chatgpt #wolframalpha #openai #ai
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Hansim33
  • 1
@CytrynowySorbet to prawda ze klamie, poprosilem go zeby mi napisal moją ocenę pracownika do zaliczenia praktyk bo szefowi się nie chciało i tylu pozytywnych kłamstw na swój temat jeszcze nie widziałem ( ͡º ͜ʖ͡º)
  • Odpowiedz
hariboo
  • 0
Zna ktoś może jakieś narzędzie lub sposób jak poradzić sobie ze składnią LaTeX w oprogramowaniu Wolfram Research: WolframAlpha i Wolfram Mathematica. Korzystam z bardzo wygodnego narzędzia Math, gdzie mogę sobie odręcznie wprowadzać równania i są one automatycznie konwertowane do składni LaTeX'u.

Jak ją wprowadzam do wolframowej matematyki, to zależnie od złożoności równania jest ok, albo zupełnie nie potrafi jej zinterpretować. Przykładem mogą być chociażby układy równań, które napisane w składni LaTeX'owej są
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Melson
  • 0
@hariboo: Drugi przypadek, czyli ten z ułamkami, działa w wolframie, tylko zamiast przecinka musisz dać kropkę w liczbach. Np. zamiast 974,11 powinno być 974.11.
Z kolei dla układu równań, to już chyba nie jest tak fajnie. Wtedy polecenie solve 4x+2y=8, 5x+3y=9 załatwia sprawę, ale jednak musiałbyś robić ręcznie zmiany, czego zapewne chciałeś uniknąć
  • Odpowiedz
hariboo
  • 0
@jjk-: mogę, kwestia optymalizacji pracy. Zapis bardziej złożonych równań w składni wolframu nie jest szczególnie intuicyjny. Jeśli przykładowo zapisujemy równanie na kartce, w zeszycie/notatniku, to nie zastanawiamy się w którym miejscu znajdzie się znak/operator/kreska ułamka itd. tylko wpisujemy go odruchowo. Jak ktoś nie ma dobrze opanowanej składni, to równania trzeba poprawiać, bo coś źle wpisaliśmy. Rozumiem, że dla niektórych może wydawać się to fanaberią, ale przy większej ilości równań, traci
  • Odpowiedz
Irrichi
Irrichi
  • 5
@jbc_wszystko: @Iperyt: @Positano1: W przykładzie na zdjęciu wynik normalnego mnożenia macierzy wychodzi taki sam niezależnie od kolejności mnożenia. Wyniki są różne, bo wolfram interpretuje pierwszy iloczyn na pierwszej części obrazka jako iloczyn Hadamarda, a nie zwykłe mnożenie.

@Chodtok: Jak wpiszesz . zamiast *, to za każdym razem wyjdzie normalne mnożenie macierzy.
  • Odpowiedz
tyrytyty
  • 0
@krzy222: jeśli f jest różniczkowalna w tym punkcie (nazwijmy go x0), to prosta styczna jest dana wzorem y = f'(x0) (x-x0) + f(x0), więc sobie wolframem możesz wyliczyć f'(x0) i f(x0)
  • Odpowiedz
tyrytyty
  • 1
@Kawhi34: nie ma takiej funkcji, krok po kroku w odpowiednich punktach musisz sprawdzać granice jeśli chcesz z wolframem to robić. w trudnych przykładach (typu f(x) = 0 w wymiernych i 1 w niewymiernych) wolfram niewiele pomoże
  • Odpowiedz
madryzolw
  • 1
ktos wie czy ksiazki Stephena Wolframa jakims cudem sa tlumaczone na jezyk polski? Poczytalbym A New Kind Of Science, ale nawet nie chce mi sie za to zabierac po angielsku. Albo sa jakies polskie materialy innego autorstwa, ale o podobnej tematyce (niekoniecznie tematyce tej pozycji, ale takie ktore zahaczaja o tworczosc Wolframa)?

#wolframalpha #mathematica #ksiazki #matematyka #nauka
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
ostatni_lantianin
ostatni_lantianin
  • 1
@Farezowsky:
z tego co pamiętam:
1. wyliczasz sobie wzór na to co mierzysz np. omegę f(omega)
2. potem wyliczasz pochodne cząstkowe po wszystkich innych zmiennych - Z, R... i masz df/dZ df/dR...
3. potem mnożysz każdą pochodną |df/dZ*DeltaZ|+|df/dR*DeltaR|+.... gdzie DeltaR,Z to niepewność pomiarowa danej zmiennej
No i suma tych pochodnych * błąd to jest właśnie całkowity błąd
  • Odpowiedz
Tom_Ja
  • 1
Mam małą zagwozdkę. Na desktopie w przeglądarce za Wolfram Alpha każą sobie płacić za pełną wersję. Są 3 plany, w tym roczny i semestralny, wychodzą spore sumki. A na Androida apka kosztuje 14 zł. Czym to się różni od siebie? Wersja androidowa jest pełnoprawna? Żadnych kruczków? Czemu tak... tanio? Pobranie w sklepie Windows też kosztuje 14 zł.
#wolframalpha #wolfram
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Powiązane tagi