"co jest dla polski groźniejsze w dłuższym terminie: koncepcja rosyjskiego świata wielobiegunowego i upadek Ukrainy czy utrzymanie Ukrainy ze wzrostem gloryfikacji UPA, banderyzmu i konkurencją na rynkach UE?"
Dla Polski groźniejszy w dłuższym terminie jest wariant: rosyjski „świat wielobiegunowy” + upadek Ukrainy. Drugi wariant — utrzymanie Ukrainy, nawet z narastającym problemem banderyzmu/UPA i konkurencją gospodarczą — jest poważnym problemem politycznym i gospodarczym, ale zasadniczo zarządzalnym. Pierwszy jest problemem egzystencjalno-strategicznym.
Rosyjska koncepcja „wielobiegunowości” w praktyce













1. Utrata głębi strategicznej
Chodzi o to, że niepodległa Ukraina działa dziś jako bardzo ważna przestrzeń buforowa między Rosją a Europą Środkową. Jej upadek nie musiałby oznaczać formalnej granicy Rosji z Polską na całej długości, ale oznaczałby przesunięcie rosyjskiej obecności wojskowej, wywiadowczej i logistycznej znacznie dalej na zachód.
Można