@jakubnn: nope
Wygląda na to że faktycznie jest ostro

@a320neo @duzy240 @Kokosonuss : bo zapotrzebowanie na prąd jest wysokie i mają niską moc w rezerwie.
Ceną prądu na giełdzie rządzi zasada rynkowa popyt-podaż. Im większe zapotrzebowanie na prąd i jednocześnie mniej mocy w rezerwie, tym wyższe ceny.
Natomiast koszt wyprodukowania 1 MWh z takiej elektrowni to trochę inny temat

I przy okazji chciałbym odkręcić mit że energia z EJ jest tania.
Kiedyś, kiedy budowano we Francji reaktory wPokaż całość

@asiajasiabasia: a kiedy nad Niemcy nadchodzi wyż i jest bezwietrznie, muszą mieć w rezerwie do uruchomienia z mocy konwencjonalnych 20 GW mocy, albo ciągnąć maksymalnie od sąsiadów po każdej cenie.
Delikatnie mówiąc - dość ryzykownie

@asiajasiabasia: czyli muszą mieć postawione i do uruchomienia kilkadziesiąt bloków na gaz, które większość czasu nie pracują i są uruchamiane tylko gdy oze niedomaga. Zero sensu ekonomicznego
Budować coś za grube miliardy, żeby większość swojego czasu stało nieeksploatowane

@asiajasiabasia: piję do tego że przy chwaleniu się super ekonomika i taniością OZE - nie bierze się pod uwagę kasy koniecznej do włożenia w background, tak żeby nie zawalić pracy całego systemu
Co do mojego auta- co to ma do rzeczy. Auto to wygoda i ciężko o zamiennik. Na odrzutowiec czy helikopter mnie nie stać, a rowerem nie jestem w stanie zawieźć rodziny na wakacje. Więc kulawe porównanie

@asiajasiabasia: nie, nie wszędzie dojedziesz komunikacja miejską, a także wielu przedmiotów nią nie przewieziesz. W pewnych momentach życia auto jest praktycznie niezbędne.
Natomiast OZE może być zamienione z inną technologią, dlatego uważam twoje porównanie za słabe

przeznaczamy na inwestycje, które za rok, albo dwa, pozwolą nam się oduzależnić od Rosji

@niochland: trochę kulawy argument, bo to UE cisnęlo w tym kierunku żeby przechodzic z węgla w okresie przejściowym na gaz, a dopiero później na instalacje bezemisyjne

@AnonimoweMirkoWyznania: jeśli politycy kiedyś pozwolą uwolnić ceny energii dla gospodarstw domowych, to będzie to ich ostatni rok rządów - i ludzie w rządzie doskonale zdawali i zdają sobie z tego sprawę

@asiajasiabasia: poważnie? Prawdę mówiąc nie słyszałem że jest jakiś przymus z UE

@simirgone: wróć do tego wpisu w lutym i daj znać czy nadal tak sądzisz

@wykopowa_ona: w sumie to prawda że nie są winą pis, bo są konsekwencją wojny na Ukrainie

Pokaż spoiler

@jmuhha: wysokie podatki (jeśli jesteś solo to już całkiem drakońskie podatki)

Wszystkie wały wirników turbin+generatorów w systemie są też swego rodzaju magazynem energii. Docelowo ma być utrzymywane 50 Hz, jednak gdy produkcji jest mniej niż zapotrzebowania, liczba obrotów/minutę spada. Daje to czas na uruchomienie elektrowni szczytowo-pompowych lub awaryjne pociągnięcie dodatkowych mocy zza granic PL. Jeśli to nie pomaga, w systemie KSE są też zabezpieczenia, które odłączają poszczególne linie odbiorców gdy Hz spadnie do np 49,5.
Generalnie ten przykład który podałeś, tzn nagły ubytekPokaż całość

@Thorrand: chcesz powiedzieć że jutro formalnie ogłoszą bankructwo?

@Thorrand: moim zdaniem za dużo niedomówień i domysłów w twoim tekście. Dopóki nie zostaną ujawnione oficjalne dokumenty, uważam że faktycznie winne może być Rafako ale i obsługa Taurona również.
Aczkolwiek dzięki za info o konferencji, będę śledzil temat

@DarkZizi: benzyna 95 to jest po 6,60 obecnie

Ekonomicznie elektrownia jądrowa to najtańsze źródło jakie istnieje

@mickpl: dołożę łyżki dziegciu - to niestety nie jest takie oczywiste i nie musi być prawdą. Co budowa/technologia czy podpisany kontrakt to inaczej wychodzi

Koszt wytworzenia energii elektrycznej z elektrowni jądrowej jest 2,5-4 razy tańszy od elektrowni węglowych

@maryjuszpitagoras: poproszę źródło, bo śmiem wątpić

Nowoczesne elektrownie jądrowe mogą pracować na ODPADACH jądrowych

Więc nie dość że można zarobić na imporcie tych jądrowych smieci to jeszcze można ekologicznie nimi palić

@masterdick: takie jednostki to śpiewka przyszłości, obecnie nic takiego jeszcze komercyjnie nie jest sprzedawane

Energetyka jądrowa to jedno z najdroższych źródeł energii elektrycznej, a dodatkowo nie może współpracować z OZE, co przy ekoszaleństwie UE, jeszcze bardziej podnosi cenę tej energii.

@PanEkspertErbo: z panelami PV dałyby radę, z dużą ilością turbin wiatrowych byłby problem. Dlatego kilka jednostek na gaz do regulacji mocą w sieci byłyby wtedy jak najbardziej wskazane

Ale p---------e, wskaż mi kraj z elektrowniami atomowymi gdzie prąd jest tańszy niż w polsce.

@kooliber: trzeba rozróżnić: koszt produkcji energii oraz cenę energii na giełdzie po której kupują ludzie/firmy.
Przez lata we Francji cena energii była bardzo niska, teraz przez brak mocy w sieci, ceny na giełdach biją rekordy.

popiół ten jest wykorzystywany do produkcji betonu.

@szofer116: sam popiół lotny jest sprzedawany i elektrownie mają z tego niemały zysk.
Odpadem jest syf z odzuzlacza- czyli wymieszany popiół z niespalonymi cząstkami węgla i zalany wodą. Za wywóz każdej tony tego syfu elektrownie płacą firmom zewnetrznym

@masterdick: i praktycznie nigdzie nieużywana. Po drugie "wypalanie odpadów" to nadużycie często stosowane przez lobbystów jądrowych- bo wypalać można tylko transuranowce. Produkty rozszczepienia niestety muszą swoje odleżeć w ziemi

Myślisz że jeśli teraz PGE i Orlen zainwestują kilka set mld. $ to będą sprzedawać prad taniej?

@kooliber: myślę że ceny prądu jak każdego innego dobra są dyktowane przez bilans podaz-popyt. W zależności od tego ile będzie mocy dostępnej w sieci vs tego ile będą potrzebowali ludzie- to daje cenę, a nie koszt wytworzenia energii

właśnie panele PV powodują że inwestowanie w atom staje się jeszcze bardziej nieopłacalne.

@PanEkspertErbo: to prawda, najekonomiczniej dla EJ jest wtedy gdy pracuje w podstawie z ciągłą 100% mocy i żadne inne źródło mu się nie wcina. Ja tylko pisałem o technicznej mozliwosci- że dałyby radę współpracować z panelami PV

hmmm czyli to co tu piszą to bujda czy po prostu nie cała prawda?

Dla mnie depleted uranium to właśnie te radioaktywne odpady z którymi jest problem

@masterdick: depleted uranium to po prostu uran zubożony, czyli U238.
Na stronie którą podałeś napisali że są w stanie zmniejszyć odpady z amerykańskich reaktorów o 80%. To prawda, ale z zaznaczeniem amerykańskich. W USA nie separuje się uranu z wypalonego paliwa i wszystko traktujePokaż całość

czy gdybyśmy mieli stawiać jakikolwiek reaktor nie miałoby to sensu żeby postawić właśnie taki?

@masterdick: uważam że nie, ponieważ taki reaktor nigdzie jeszcze nie istnieje, a każdy nowy projekt zawsze ma problemy "wieku dziecięcego" i kosztuje to zwykle krocie. Polska jest biednym krajem i wg mnie powinna stawiać u siebie technologie już sprawdzone. Naszym głównym celem jest zwiększenie niskoemisyjnych mocy w sieci.
Na ten moment, takie coś jeśli stawiać toPokaż całość

@masterdick: a co przespaliśmy z wodorem? Albo perowskitami?

Ja jestem za tym żeby na potrzeby energetyczne kraju postawić u siebie coś sprawdzonego- jestem za wielkogabarytowa technologia Koreańską.