@blamedrop: czytałeś artykuł?

@blamedrop: Tak, dokładnie to sugeruję. Artykuł zawiera opis czynów zabronionych, takich jak nieautoryzowana modyfikacja danych w bazie (o samym uzyskaniu dostępu do plików i bazy nawet nie piszę). To nie jest dobry artykuł i mocno dziwię się, że taka redakcja zdecydowała się go opublikować. Niejasne i prawdopodobnie nieprofesjonalne prowadzenie biznesu przez wymienione tam osoby to jedno, ale ton oraz informacje zawarte w artykule są poniżej krytyki.

@blamedrop: Nie wydaje mi się, żebyśmy doszli do porozumienia w tej sprawie, ale też nie musimy. Nie zgadzam się z Twoimi twierdzeniami i nadal dziwię się, że ktoś zdecydował się opublikować taki tekst. Na LinkedIn widzę głosy podobne do mojego, zresztą w komentarzach na z3s również pojawiają się wątpliwości, więc moja opinia nie jest odosobniona.

więc autor zgłosił pierw responsible disclosure i zapewne dostał zgodę na upublicznienie. Bez pozwolenia mógłby mieć spore problemy.

@Zapaczony: Zgodzę się, ale dotyczy to wyłącznie samej publikacji artykułu. Jeśli chodzi o nieautoryzowane testy, moim zdaniem poszedł zdecydowanie za daleko - dużo dalej, niż powinno być to akceptowalne i uznawane za działanie w dobrej wierze.

Ogólnie to niezła beka, że ludzie udzielający się za ekspertów cybersec wypuszczają publicznie taki badziew. Przecież

Pokaż całość