Nie mylę, zaznaczam że nasza wiedza jest zbyt nikła żeby przewidywać coś wydawałoby się łatwego do przewidywania.

Nie rozumiem dlaczego cały czas upierają się że życie to coś podobnego do tego co występuje za Ziemi.

Na jakie podstawie można tak założyć? Chyba tylko na podstawie znanej nam formy życia.

: W naszym rozumieniu tak.

Nie wiem. Tylko twierdzę że zakładając antropocentryzm i myśląc prostymi, ludzkimi kategoriami możemy być bardzo w błędzie.

Problemu fine-tuningu nie trzeba rozwiązywać ale można go wyeliminować prawdopodobieństwem i nieskończoną liczbą możliwości.

ale nadal nie wiadomo co stanowi większość masy wszechświata i nie znamy wszystkich istniejących cząstek, a fizycy już stawiają tezy, że przy ciut innych stałych nic nie mogłoby powstać. Czy to naprawdę takie pewne, że nie powstałyby inne kwarki, tworzące inne cząstki, które ostatecznie i tak mogłyby stworzyć życie, ale w innej formie?

Bo może są takie nawet w wielu z nieskończonej liczby wersji wszechświatów jakie powstały powstają powstaną powstały bądź istnieją równolegle.

Odpowiedź jest jeszcze prostsza. Mamy tutaj paradoks obserwatora. Obserwator taki jak my może zaistnieć jedynie we Wszechświatach które mają wystarczająco idelanie zestrojone stałe fizyczne. Pozostałe Wszechświaty nie mogą mieć obserwatora. Więc niby w jakim Wszechświecie moglibyśmy zaistnieć? Można się rozejść...

Nie przemawia do mnie koncepcja samoświadomych mózgów, które spontanicznie wyłaniają się z fluktuacji w chaosie. Mózg i świadomość są zbyt skomplikowanymi rzeczami aby tak po prostu się pojawić.

Idea mózgów Boltzmanowskich jest zwyczajnie fałszywa.

Przesłuchałem cały wykład. Caroll kilka razy wspomina, że znacznie bardziej prawdopodobne jest powstanie właściwego Wszechświata niż mózgu Boltzmanowskiego.

nie mamy takiej wiedzy. To tez założenie. Życie mogło powstać przy innych warunkach brzegowych, zwyczajnie nam trudno je sobie wyobrazić.

Każde zdarzenie, którego prawdopodobieństwo zaistnienia jest choćby minimalnie większe od 0 ma prawo się zdarzyć i jeśli się zdarzy - nie ma w tym nic dziwnego.

Wylosuj liczbę rzeczywistą z przedziału (0;1). Prawdopodobieństwo tego, że wylosujesz tę konkretną liczbę wynosi NIEMAL zero (jest jak 1:nieskończoności, bo liczebność zbioru liczb rzeywistych jest nieskończona). Czy to znaczy, że zdarzył się cud?

Mocne słowa pod tekstem rozważającym nawet koncepcję boga.

nie. Nie jak bym tak mówił. To całkiem co innego.

Oczywiście, że się zastanowię. Ale nie uznam tego za niemożliwe.

związki chemiczne jak i forma materii może być inna we wszechświecie o innych parametrach

odnosząc się do artykułu: gdyby siła silnego oddziaływania była większa to ist. By tylko cięższe pierwiastki. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby życie istniało na cięższych pierwiastkach. Mogły by być tak samo zróżnicowane jak teraz tylko o większych masach atomowych.

tak samo jak nie wystarczy powiedzieć "bóg stworzył wszechświat idealnie dla powstania życia"

ciężar dowodu spoczywa na stawiającym tezę.

tytuł znaleziska stawia taka tezę. Nie zgadzam się z nią. Oczywiście mam za mała wiedzę żeby cokolwiek udowodnić, ale jestem w stanie stwierdzić, ze naukowcy stawiający taka tezę jak w tytule maja za mała wiedzę na udowodnienie tego.

nie zgodzę się. Według mnie warunki wszechświata są idealne dla życia, bo w takich życie powstawało. A nie, że wszechświat powstał z idealnymi warunkami dla życia.

tak nie twierdze. Mogłem nie dokladnie wyrazić co mam na myśli-fakt. Ale uważam twierdzenie ze tylko nasze prawa fizyki sprzyjają powstaniu życiu za nieuprawnione.

Od dłuższej chwili zastanawiam się, co też by musiało się stać, co by się musiało wydarzyć, aby zaprzeczyć "globalnemu ociepleniu"? Zdaje się, że nie ma takiej możliwości.

Sonda została zmanipulowana za pomocą aplikacji do głosowania na tt, co zostało udowodnione i przedstawione TVP. Ta po sprawdzeniu usunęła sondę. Ot cała sprawa.

Tym razem akurat nie pomogła bo nikt tej broni nie miał przy sobie

hahaha to zwykly psychol jakich wielu po kazdej stronie

Mogą rodzice

W sumie to wystarczy dziecko samemu zachęcić do nauki

no ja tak miałem

Niestety musiałem do szkoły chodzić

Mialem wrazenie, ze marnuje w szkole czas.

nie jestem pewien, jestem już niedaleko trzydziestki i nadal spędzam średnio 5 godzin dziennie na edukacji i poszerzaniu kompetencj