vlad_impaler
  • 1
Od dłuższego czasu próbuję zerwać z grzechem, do którego jestem przywiązany nałogiem, który Szatan postanowił wywołać, aby mnie zniszczyć. Toczę nierówną walkę o moją duszę z bardzo trudnym przeciwnikiem i odkąd pojawiły się w moim życiu wyraźne mechanizmy głodów - to coraz częściej mam nawrót do grzechu. Słyszałem tutaj na tagu kilka spektakularnych historii o tym, jak osoba uzależniona, po spowiedzi generalnej i przyjęciu Eucharystii, doświadczyła pełnego uwolnienia i tak się zastanawiam,
vladimpaler - Od dłuższego czasu próbuję zerwać z grzechem, do którego jestem przywią...

źródło: adobestock_97387307

Pobierz
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Karnow
Karnow
  • 2
@vlad_impaler: Dobrze że coś takiego Ci w duszy gra, ale weź pod uwagę że to nie działa na zasadzie wymiany barterowej. Idąc do spowiedzi nie oczekiwałem nic w zamian, czułem po prostu silną wewnętrzną potrzebę wyznania grzechów przed Bogiem, a efektem ubocznym było uwolnienie, które trwa do teraz i za które każdego dnia dziękuje. Bóg zna serca i do każdego podchodzi indywidualnie, nie wiem jaka jest droga dla Ciebie ale
  • Odpowiedz
korell
korell
  • 3
Podsumowując moje analizy różnych argumentów, różnych chrześcijan - każda denominacja ma swoje problemy i fikołki teologiczne. Jeżeli ktoś w pełni się zgadza ze swoją wspólnotą to mam złą wiadomość, przestał szukać i stał się fanatykiem.

Nikt kto sam zbada Objawienie, bez backgroundu jakiejś religii nie będzie wierzył w:
- sola fide
- sola scriptura
- dogmaty maryjne
  • 17
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Karnow
Karnow
  • 2
@Ignacy_Patzer: Przecież nieomylność papieża działa tylko w bardzo rzadkim i precyzyjnie określonym akcie definiowania wiary i moralności. Takich orzeczeń było w historii naprawdę niewiele.
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
z tej interpretacji korzystają inne odłamy chrześcijaństwa( ͡° ͜ʖ ͡°)


@Adom007: Ignacy Antiocheński był jednym z największych i najważniejszych Ojców Apostolskich oraz jednym z najcenniejszych świadków wiary Kościoła początku II wieku. Gdy pisał o sektach i heretykach odrzucających naukę Kościoła, wskazywał między innymi na ich stosunek do Eucharystii. W 107 r. Liście św. Ignacego Antiocheńskiego do Smyrneńczyków czytamy "Powstrzymują się od Eucharystii i modlitwy, ponieważ nie
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
chcesz powiedzieć że na początku starożytności nie wiedzieli o tym?( ͡° ͜ʖ ͡°)


czyli Jezus powiedział coś w stylu: Kto spożywa moje ciało i moją krew ma życie wieczne - ale w sumie samo jedzenie ciała wystarczy( ͡° ͜ʖ ͡°)


@Adom007: Chcesz powiedzieć że można przyjąć pół Jezusa? U heretyków wszystko możliwe.
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
@Adom007: Skoro wierzysz (jak zakladasz na potrzeby rozmowy) że to zywy Bog, to wiesz że ciala od krwi nie oddzielisz, chyba ze szukasz zaczepki, a wiem że szukasz.
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@JezusJestChrystusem: 1. Co dokładnie mówi Ignacy?
Grecki tekst brzmi:
διὰ τὸ μὴ ὁμολογεῖν τὴν εὐχαριστίαν σάρκα εἶναι…
Dosłownie: „ponieważ nie wyznają, że Eucharystia jest ciałem — sarx, dosłownie: ciałem cielesnym, flesh — naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa”. Konstrukcja ὁμολογεῖν + biernik + bezokolicznik oznacza wyznawanie, że X jest Y. Ignacy nie pisze: „Eucharystia przypomina ciało”, „symbolizuje ciało” ani „odnosi się do ciała”, lecz: „Eucharystia jest ciałem”.
Co więcej, Ignacy natychmiast
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@JezusJestChrystusem: Podczas przyjmowania Eucharystii doświadczyłem uzdrowienia, daru, na który w żaden sposób sobie nie zasłużyłem. Dla Ciebie może to nie być istotne, ale dla mnie to był game changer. Już pomijam fakt że Eucharystia opiera się na Piśmie Świętym i Tradycji Kościoła obecnej od początków chrześcijaństwa. Problem w tym ze Ty nie przyjmujesz żadnych argumentów, wolisz słuchać sekciarza Jana Kubiaka który karmi się nienawiścią do katolików.
  • Odpowiedz
ATAT-2
ATAT-2
  • 4
Taka ciekawostka spod tagu #bekazkatoli
Mama odziedziczyła po ciotce pełno obrazów z Maryją, Jezusem itp. Stare, niektóre duże, niektóre podniszczone.
Jako, że jest bardzo wierząca, przez głowę jej nie przeszło tego wyrzucić a u siebie nie powiesi.

Poszła więc do księdza po mszy zapytać czy może nie przyjmą tego w kościele lub czy nie może zostawić do zabrania dla chętnych.

Ksiądz
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Nadwykopek
Nadwykopek
  • 4
Biblijna Ewangelia jest prostsza, niż zrobili z niej ludzie.

Przez stulecia ludzie skomplikowali coś, co Nowy Testament przedstawia w niewiarygodnie prosty sposób.

"Uwierz i będziesz zbawiony" zamieniono na:

"Uwierz,
  • 49
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Karnow
Karnow
  • 0
@korell: Nie wiem czy zauważyłeś ale rozmawiasz z AI, które już kilka razy wykrzaczyło się na tym co mówiłeś. Ma wrzuconego prompta i za wszelką cenę będzie broniło tezy zgodnej z jego założeniem, własne teksty traktuje jako samooczywiste, literalne i rozstrzygające, a gdy Ty wrzucasz coś co może go skłonić do refleksji, albo coś przeciwnego to myk cyk bryk i już znajduje alternatywną interpretację, racjonalizuje, a już na pewno nie
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@Nadwykopek: Co się dzieje ze zbawieniem człowieka, który naprawdę wierzył w Chrystusa, ale później tę wiarę utracił i dziś zdecydowanie już nie wierzy? Czy taki człowiek nadal będzie zbawiony?
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Rozmawiasz ze mną, człowiekiem.


@Nadwykopek: Jasne, szczególnie gdy czasami odpowiadasz szybciej, niż fizycznie da się to wklepać na klawiaturze, nie wspominając o zebraniu myśli, xD.

"Kto wierzy we mnie, ma życie wieczne".


@Nadwykopek: Gdy czytasz "kto wierzy, ma życie wieczne" bezpośrednie brzmienie wystarcza Ci do ustanowienia zasady. Gdy czytasz "czy taka wiara może go zbawić?", samo brzmienie już nie wystarcza i zbawić zaczyna znaczyć doczesne wybawienie od bezowocności,
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
@Nadwykopek: Gdzie Biblia mówi o człowieku który już nie wierzy, odrzucił Chrystusa i umarł jako niewierzący, nadal ma życie wieczne dlatego że kiedyś wierzył? Czy Biblia gdziekolwiek definiuje zbawczą wiarę jako jednorazowy akt z przeszłości którego zbawcza skuteczność pozostaje nieodwołalna nawet wtedy gdy człowiek później całkowicie przestaje wierzyć, odrzuca Chrystusa i umiera jako niewierzący? Pokaż konkretny tekst mówiący właśnie o takiej sytuacji. Bo "kto wierzy, ma życie wieczne" nadal mówi
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@Nadwykopek: Nie mam w zwyczaju tracić czasu na dyskusję z promptami. Skoro Ty idziesz na łatwizne, to ja nie pozostanę dłużny i chętnie zrównam się z Twoim poziomem zaangażowania.

Rozbicie na pojedyncze elementy:
On został zapytany:
Gdzie Biblia mówi o człowieku, który naprawdę wierzył, później całkowicie przestał wierzyć, odrzucił Chrystusa, umarł jako niewierzący i mimo to nadal ma życie wieczne dlatego, że kiedyś wierzył?
I jego odpowiedź brzmi
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
@Nadwykopek: Zgoda w jednym: obaj dokonujemy syntezy tekstów i nie ma sensu żądać jednego wersetu opisującego całą możliwą biografię człowieka słowo w słowo.
Ale właśnie dlatego upada twoja retoryka, że ty tylko „wierzysz prostym słowom Jezusa”, a ja „dopisuję warunki”.
Ty również wykonujesz dodatkowy krok interpretacyjny.
„Kto wierzy, ma życie wieczne” nie jest identycznym zdaniem z: „kto naprawdę uwierzył, potem całkowicie przestał wierzyć i nadal bezwarunkowo zachowuje życie wieczne”.
J 5,24 tego drugiego zdania
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@Nadwykopek: Jak już korell wcześniej zauważył dyskusja z Tobą mija się z celem, dobierasz argumenty pod z góry założoną tezę. Tworzysz karykaturę stanowiska rozmówcy i na tej podstawie ogłaszasz nas niewiernymi xD Prawda jest taka że stworzyłeś skrajnie subiektywny prompt, który za wszelką cenę kosztem logiki, faktów, historii, i rzetelnej oceny próbuje obronić Twoje początkowe założenia. Spróbuj zalogować się na inne konto i wprowadzić dokładnie te same treści. Sam zobaczysz
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@Nadwykopek: 4. „Nie podałeś jednego wersetu opisującego dokładną biografię apostaty”
Stawiasz żądanie:
„Pokaż jeden werset opisujący człowieka, który uwierzył, narodził się na nowo, otrzymał życie wieczne, później przestał wierzyć, odrzucił Chrystusa, umarł w niewierze i poszedł na potępienie”.
A potem słusznie zauważasz, że druga strona również dokonuje syntezy.
W porządku. Ale wtedy nie możesz jednocześnie przedstawiać swojej własnej syntezy jako „zwykłego tekstu”, a każdej syntezy przeciwnej jako „dopisywania”.
Ty również nie
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
@Nadwykopek: 8. Historia: zgoda, Tomasz z Akwinu to XIII wiek. Ale to nie rozwiązuje twojego problemu
W jednej kwestii masz rację: Tomasz z Akwinu nie jest świadkiem najwcześniejszego chrześcijaństwa. Żył w XIII wieku. Jeżeli ktoś chciałby udowodnić naukę Kościoła apostolskiego wyłącznie cytatem z Tomasza, byłby to słaby argument historyczny.
Ale odrzucenie Tomasza nie rozwiązuje zasadniczego problemu historycznego twojej interpretacji.
Problem brzmi:
Dlaczego w najwcześniejszych zachowanych źródłach chrześcijańskich znajdujemy bardzo wyraźny język konieczności wytrwania, ostrzeżenia
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 2
@Nadwykopek: 10. Koryntianie — cytujesz ich grzechy, ale pomijasz ostrzeżenia Pawła
Piszesz, że Koryntianie byli nazywani świętymi i braćmi mimo podziałów, zazdrości, niemoralności, procesów, kazirodztwa i nadużyć przy Wieczerzy Pańskiej.
Zgoda.
Ale ten sam Paweł mówi im w 1 Kor 6:9–10, że niesprawiedliwi nie odziedziczą Królestwa Bożego, po czym wymienia konkretne grzechy.
Ten sam Paweł w 1 Kor 10 odwołuje się do Izraela na pustyni i kończy ostrzeżeniem:
„Niech ten, kto sądzi, że stoi, uważa,
  • Odpowiedz
Helives
Helives
  • 1
Jan Chryzostom, około 400 r. n.e.
Fragment 33 homilii do Dziejów Apostolskich

„Przychodzi poganin i mówi: «Chcę zostać chrześcijaninem, ale nie wiem, do kogo mam się przyłączyć. Wśród was jest tyle sporów, tyle stronnictw i tyle zamieszania. Którą naukę mam wybrać?»
Jaką damy mu odpowiedź?
«Każdy z was – powiada – twierdzi: Ja głoszę prawdę.»
  • 27
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Karnow
Karnow
  • 2
@korell: Dokładnie, bez Kościoła katolickiego i powrotu do źródła protestanci nie mają absolutnie żadnej pewności co jest Pismem i czy to w co wierzą opiera się na prawdziwym fundamencie, żaden z protestantów nie odpowiedział mi jeszcze uczciwie na to pytanie:

Skąd wiesz że Ewangelia Jana należy do Nowego Testamentu, a Ewangelia Tomasza nie? Biblia nie zawiera natchnionego spisu własnych ksiąg. Nie ma w niej tabeli kanonu ani wersetu mówiącego te
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@Helives: Kiedy dokładnie KRK przestał być tym apostolskim pniem? Gdzie przebiega granica? Przy ekskomunice Lutra, Trydencie, przy konkretnej doktrynie? Kto ma autorytet żeby tę granicę wyznaczyć?

a tym pniem jest teraz główny kościół protestancki


@Helives: Jaki główny Kościół protestancki? Który konkretnie? Przecież w ramach protestantyzmu istnieją różne denominacje gdzie każda z nich mówi że kieruje się Pismem i prowadzeniem Ducha Świętego, a mimo to dochodzą do sprzecznych wniosków
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Jak się zapatrujecie na modlitwy wstawiennicze do świętych, nieomylność papieża oraz modlenie się do Maryi?


@vlad_impaler: a gdzie KRK mówi o całkowitej nieomylności papieża, albo o modlitwie do Maryi, zamiast "przez"? Jeśli Trójca jest akceptowana jako doktryna konieczna do poprawnego rozumienia Biblii, choć nie jest tam podana wprost to dlaczego inne doktryny miałyby być odrzucane tylko dlatego że nie są sformułowane jednym zdaniem? Jeśli przy Trójcy uznajesz świadectwo Kościoła, soborów
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
@Helives: Czyli w praktyce samemu wyznaczyłeś kryterium według którego Kościół miał rzekomo odpaść. Odrzucasz papiestwo zarzucając mu uzurpację totalitarnej władzy, a jednocześnie sam nadajesz sobie władzę jeszcze większą. Jednostronnie osądzasz całą historię chrześcijaństwa, decydujesz kiedy Duch Święty opuścił Kościół, które sobory odrzucić, a które zachować. W efekcie wychodzi na to stajesz się nieomylnym sędzią nad papieżami, Ojcami Kościoła i całą Tradycją. Jakby tego było mało w pierwszej wiadomości tak usilnie
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
lepiej przeczytamy jeszcze raz Jana złotoustego i rozsadzjamy wszystko na podstawie jednego słusznego autorytetu.


@Helives: Dobrze, skoro tak chętnie powołujesz się na Jana Chryzostoma to przeczytajmy dalszą część którą świadomie lub nieświadomie pominąłeś. Zaraz po słowach "rozstrzygnięcie jest łatwe" Chryzostom przytacza wątpliwość poganina "Ale komu mam uwierzyć, skoro zupełnie nie znam Pism? Przecież tamci także powołują się na nie na swoją korzyść. Co będzie, jeżeli oni przyjdą i powiedzą, że
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
2Tes 2:15 PAU "Bracia, bądźcie wytrwali i zachowujcie tradycje, o których zostaliście pouczeni zarówno słowem, jak i naszym listem."


@korell: Temat staje się jeszcze ciekawszy jak porównamy protestanckie UBG z przekładami katolickimi oraz z tekstem greckim. W Mk 7 UBG wielokrotnie oddaje różne formy greckiego rzeczownika παράδοσις parádosis jako "tradycja", "tradycja starszych", "tradycja ludzka", "swoja tradycja" czy "wasza tradycja". Natomiast w 2 Tes 2,15 forma liczby mnogiej tego
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
czyli nomen omen sprzedawać zbawienie, to chyba coś jest nie tak.


@Helives: Dalej nie wkazujesz podstawy rozpoznania kanonu, ale za to chętnie losujesz kolejne rzeczy aby tylko czegoś się uczepić, jaki to ma sens w odniesieniu do mojego pytania? Jeśli chcesz wiedzieć czy nadużycia z odpustami były błędem ludzi, to tak były. Sam Kościół później to potępiał, i żeby była jasność nie sprzedawał zbawienia, bo to nie była ani doktryna
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@Helives: Dobrze że pytasz, bo ten przykład idealnie się wpisuje w te ramy gdzie Bóg przekazywał i chronił Objawienie przez widzialną wspólnotę przymierza, a nie tylko przez prywatne przekonania na zasadzie ja, Pismo Święte i Duch Święty, czyli jednym słowem Sola Scriptura.
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
Gdyby Luter zrobił rozłam w 400 roku to sytuacja byłaby zupełnie inna i dzisiaj moglibyśmy debatować kto ma rację.


@korell: Tak na marginesie, gdyby tylko niektórzy protestanci wiedzieli że Luter był gorącym obrońcą rzeczywistej obecności Chrystusa w Eucharystii...
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 3
to proste zadanie ;)


W logice zasada niesprzeczności mówi, że coś nie może jednocześnie być i nie być tym samym w tym samym sensie. Tymczasem doktryna trójcy głosi, że bóg jest jeden, a zarazem ojciec, syn i duch są w pełni tym samym bogiem, a jednocześnie nie są sobą nawzajem. Zatem doktryna katolicka jest sprzeczna z logiką CBDU ¯\(ツ)/¯


@kubako: Tylko Trójca nie mówi że Bóg jest jeden i trzech
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 2
Z czego to wszystko wynika? Te natury, osoby — z ewangelii? Czy to twórczy wkład późniejszych wyznawców? Wygląda to na dość skomplikowane. No i czy natura danej osoby nie jest właśnie tą osobą? Jeśli nie, to co jest osobą, co ją określa? Nie jej natura właśnie? Obawiam się, że brniemy w tautologię.


@ukojenie: Chyba nie sądzisz że uda mi się w kilku zdaniach wyjaśnić jeden z najbardziej wymagających intelektualnie dogmatów
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 4
Rodzaj boga w jakiego wierzą chrześcijanie to bóg osobowy (w przeciwieństwie np do panteizmu gdzie jest bóg bezosobowy). Wierzysz w boga osobowego czy nie? Zatem jesli bóg jako całość to tylko "natura" a nie osoba, a osoby są osobnymi bytami, to ilu jest bogów osobowych?


Właśnie o tym było w pierwszym poście "logika religijna", jak coś nie ma sensu, to tak to zredefiniujemy, żeby sensu nabrało, choć wtedy oczywiście traci swoje wcześniejsze
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 2
Jezus był raczej antyintektualny.


@ukojenie: Jezus antyintelektualistą? Przecież prowadził spory z faryzeuszami, saduceuszami, uczonymi w Piśmie, wielokrotnie rozbrajał ich argumenty. Weźmy choćby pułapkę z monetą Cezara, próbowano Go zaciągnąć w kozi róg, w którym każda prosta odpowiedź mogła Go pogrążyć. Odprawił wszystkich z kwitkiem słynnym zdaniem "Oddajcie Cezarowi to, co należy do Cezara, a Bogu to, co należy do Boga" Poza tym pierwsi chrześcijanie nie byli wyłącznie prostymi rybakami, Paweł
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Po jaki grzyb oni coś takiego robią? Żeby dopasować to do doktryny kat.? Ale po co? Nie mogliby się po prostu zamknąć i tyle? Wierzący i tak by nie pytali o takie bzdety.


@ukojenie: Ja rozumiem że na mikroblogu można się bez końca łechtać po jajkach, bo to w sumie przyjemne, szczególnie gdy robi się to wobec religii, ale czasami wypadałoby zweryfikować fakty, a nie wierzyć kubako co w większości
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Ale ponieważ oni dobrze wiedzą, że ludzie czytają tylko nagłówki to wciskają swoim wiernym ciemnotę, że religia nie ma problemu z ewolucją.

Papież pisze encyklike, w której coś tam nasmaruje, ale wiadomo, że nikt tego nie czyta, bo tak (samo jak z biblią) wszyscy oczekują krótkiej interpretacji, powiedzenia im co mają myśleć. I to myślą potem.


@kubako: Tymczasem sam nie czytałeś u źródła, przeczytałeś ledwo kilka punktów, napisałeś że dalej nie chce
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@ukojenie: Gdybym miał sam odpowiedzieć to "bo tak chciał" Skoro Bóg jest mądrzejszy ode mnie to zakładam że wiedział co robi posługując się kulturą, symbolami, gatunkami literackimi. Jeśli chodzi o KRK to KKK 105-119.
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
Nie można było od razu dać takiego przekazu, żeby każdy wiedział, o co chodzi?


@ukojenie: W sumie jest taka wersja uproszczona która sprowadza się prawie do wszystkiego "Przykazanie nowe daję wam, abyście się wzajemnie miłowali" J 13,34 i "On mu odpowiedział: «Będziesz miłował Pana Boga swego całym swoim sercem, całą swoją duszą i całym swoim umysłem9. 38 To jest największe i pierwsze przykazanie. 39 Drugie podobne jest do niego: Będziesz miłował
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Po co w takim razie cała reszta, teologia, analogie, metafory itp. i cała twoja odpowiedź?


@ukojenie: Może jednak sięgnij do książki którą Ci polecałem na początku: Joseph Ratzinger "Wprowadzenie w chrześcijaństwo"
  • Odpowiedz
przegranyprzegraniec
przegranyprzegraniec
  • 3
Z okazji miesiąca dumy warto wspomnieć, że dla chrześcijańskiego Boga, homoseksualista który może być dobrym człowiekiem jest skazany na wieczne potępienie w piekle, ponieważ taki się urodził i nie miał na to wpływu. Natomiast seryjny morderca i g--------l wystarczy, że się nawróci.

#chrzescijanstwo #katolicyzm #wiara #religia #kosciol #bog #biblia #lgbt #ateizm #homoseksualizm
przegranyprzegraniec - Z okazji miesiąca dumy warto wspomnieć, że dla chrześcijańskie...

źródło: image

Pobierz
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Karnow
Karnow
  • 1
Mojżesz i jego brat Aaron ustawili się tam jak królowie


@JestemFrenem: Nie wiem jaką Biblię czytałeś ale w mojej jest pokazany jako styrany menedżer tego całego projektu, który non stop musi użerać się z toksycznym i zbuntowanym ludem. Jakby tego było mało sam ponosi konsekwencje swoich błędów i ostatecznie dostaje bana na wejście do Ziemi Obiecanej.

W przeciwieństwie do katolików nigdy nie słuchałem żadnego czarodzieja w sukience i sam przeczytałem
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 1
Fjałkowski pięknie wyjaśnia chrześcijaństwo


@przegranyprzegraniec: Pierwsze 10 sekund i faktycznie pięknie wyjaśnia, tylko że własną karykaturę chrześcijaństwa. Bóg nie jest autorem zła, to fundament o którym dzieciaki dowiadują się na pierwszych lekcjach religii.
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Za to można to logicznie wywnioskować z innych katolickich twierdzeń


@swiadomy_anakolut: Wiesz problem w takich właśnie dyskusjach polega na tym że czysta logika to tylko narzędzie, jeśli karmisz ją błędnymi założeniami, własnym wyobrażeniem o chrześcijaństwie, wypluje błędny wynik. Żeby w ogóle używać logiki wobec tekstów biblijnych, trzeba najpierw mieć narzędzia do ich zrozumienia. Prawda jest taka że ani Ty, ani ja nie mamy takiego warsztatu poznawczego jak zaawansowana hermeneutyka czy
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@IamHater: Ale ja przecież o metodologii mówię. Mylisz ślepe powoływanie się na autorytet z odwołaniem się do źródeł, definicji i narzędzi właściwych dla danego systemu. Jeśli rozmawiamy o prawie, to odwołujemy się do konstytucji, ustaw, orzecznictwa i doktryny prawniczej. To logicznie nie dlatego że prawnicy są nieomylni, tylko dlatego że bez tego nie rozumiesz systemu który krytykujesz. Podobnie jeśli rozmawiamy o katolicyzmie jako systemie filozoficzno teologicznym, to Pismo, Tradycja, sobory,
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@IamHater: Ty cały czas zakładasz że Twoje ramy pojęciowe są neutralne i uniwersalne, a katolickie rozróżnienia są tylko zbyteczną wewnętrzną terminologią którą można pominąć przy krytyce. Tylko że logika nie działa na pustych słowach, działa na pojęciach, a pojęcia trzeba najpierw poprawnie zrozumieć. Jeśli katolicyzm mówi Bóg jest dobry, Bóg dopuszcza zło, Bóg jest wszechmocny, zło jest brakiem dobra, to nie możesz tych pojęć przetłumaczyć na potoczne znaczenia, zignorować klasyczne
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
@IamHater: Czyli najpierw wchodzisz w krytykę katolicyzmu, ale od razu narzucasz słownik spoza katolicyzmu, a potem stawiasz ultimatum, jeśli nie przyjmę Twojego słownika, to kapituluję. Wygodne i słabe jednocześnie, bo to nie jest żaden argument. Próbujesz ustawić grę tak, żeby wynik był znany przed rozpoczęciem. No to zastosujmy Twoją metodę konsekwentnie w praktyce. Czy w przypadku Trójcy też powiesz że wystarczą powszechne definicje "jeden" i "trzy" a rozróżnienie między naturą
  • Odpowiedz
Karnow
Karnow
  • 0
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Racław Wyszomirski

Osiągnięcia