Miał zielone światło, a skazali go za nieustąpienie pierwszeństwa.

Według sądowego biegłego, gdy kierowca ma zielone światło, to powinien stosować się do znaku STOP.

[Mandarex]

ale dlaczego miśki nagle zmienili z poszkodowanego na sprawcę

@niki_niki: Bo dowiedzieli się kto kierował samochodem który nie ustąpił pierwszeństwa, nie widzę innego wytłumaczenia.

a później dwie instancje sądu to przyklepały

@niki_niki: No to jest już kompletny absurd, a uzasadnienie wyroku dowodzi, że wydała go osoba upośledzona.

[MiKeyCo]

uzasadnienie wyroku dowodzi, że wydała go osoba upośledzona.

@Mandarex: Osobą upośledzoną był sędzia z uprawnieniami do wydawania dokumentów, które mają moc prawną.

W państwie z kartonu praworządność jest tylko pozorowana. Wszystkie przepisy są relatywizowane gdy tylko zajdzie potrzeba. A potem prawnicze dekle jeszcze szydzą, że "prawo jest jak płot - żmija się przeciśnie, tygrys przeskoczy tylko bydło stoi". Bo prawnicze dekle sami do tego doprowadzają.

[Bioenergetyk]

100% ze tajemnica do rozwiklania tej zagadki jest tozsamosc kierujacego samochodem marki Mazda. to dlatego stanowisko policji zmienilo się nagle po zidentyfikowaniu tego kierowcy.

mam nadzieję, ze sprawa bedzie rozwojowa.

obstawianie jakiegos polityka, dziecko/partnerow komendanta policji? ( ͡º ͜ʖ͡º)

[Yelonek]

@Bioenergetyk: no i tej informacji mi brakuje w artykule

[termobulbulator]

@Petururururu: Kompletnie nie jest złe. Co byłoby gdyby nie było znaków na skrzyżowaniu a sygnalizacja byłaby wyłączona?
Dział II, Rozdział !, Art. 5:

1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące
ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych

[ty_O]

Jeśli podstawowym wymaganiem na biegłego jest absolutny brak wiedzy na zadany temat, to w każdej chwili mógłbym zostać biegłym sądowym ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[fff112]

@ty_O: ale musisz być czyimś znajomym

[Trelik]

@ty_O:
Biegłym sądowym zostaje osoba, która ma uznane kwalifikacje i doświadczenie zawodowe w konkretnej dziedzinie (np. medycyna, księgowość, informatyka, budownictwo, psychologia).
Może to być np. wieloletnia praktyka zawodowa lub stopień naukowy.
Nie trzeba mieć konkretnego tytułu (np. doktora), ale trzeba wykazać eksperckość ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[sylwke3100]

Przypominam sprawę Maszynisty Kolei Śląskich

Gdzie biegły niemający doświadczenia w kolejnictwie stwierdził że maszynista w kilka sekund zauważy i zatrzyma pojazd przed kobietą która o 4 rano, zimą siedziała na torach.

Baaa zrobili nawet eksperyment procesowy ale w zupełnie innych warunkach.

Maszynista

[sylwke3100]

@Kismeth I najgorzej że nie ma kary za takie coś dla biegłych. On zrobi błąd a ty lata życia zniszczone.

[MiKeyCo]

Przypomnę, że to sędziowskie kanalie rzekomo stoją na straży praworządności. Ale robią co chcą. Relatywizując przepisy na potrzebę chwili.

A teraz drogie dzieci, pytanie za 100 pkt: Kim był/-a kierujący pojazdem osobowym? Funkcjonariuszem? Urzędnikiem? Czyjąś kochanką? Sebastianem od mataczenia? Z zawodu syn? Dobrze ciągnie za odpowiednie sznurki?

To państwo to karton właśnie m.in. przez patolę sędziowską, która relatywizuje wszystko, jeśli zajdzie taka potrzeba. Byłeś kiedyś dumny z jakiegoś sędziego? A pogardzałeś kiedyś

[_komentator_]

@relike: znak stop jest ważny jak niedziala sygnaliza ja. Sygnalizacja jest wyżej w hierarcji od znaków.

[arais_siara]

Jest znak STOP i każdy ma obowiązek się zatrzymać,

@relike: tam jest sygnalizacja świetlna, znak STOP obowiązuje jak jest wyłączona sygnalizacja. Jeżeli masz prawko to je oddaj.

[hrabia_bimbalion]

Przepraszam, czy to znaczy, że jak jest czerowne to trzeba się zatrzymać dwa razy?

[Mandarex]

@hrabia_bimbalion: Według absolutnego kretyna Radosława Romanka, tak.

[StaraSzopa]

@hrabia_bimbalion dwa minusy dają plus, więc może trzeba jechać (╭☞σ ͜ʖσ)╭☞

[bozon_hicksa]

Polscy sędziowe zamiast stać na straży prawa to przekraczają kolejne granice absurdu

[MiKeyCo]

A kto go nominował?

Ten kto był wtedy prezydentem.

@Vinizius: @zwirz: To nie ma znaczenia. Prezydent w tym przypadku, wg. samego TK (orzeczenie z 2007 r., sygn. K 39/07) jest tylko kwiatkiem do kożucha. Ma być figurantem od wykonywania decyzji KRS. A więc ma tylko robić pompę i ponosić odpowiedzialność.

Duda odmawiał niektórych nominacji i spotykało się

[MiKeyCo]

@zwirz: Może jesteś prawnikiem i dlatego masz problemy z logicznym myśleniem. Nie za wszystko do końca świata będzie winien PRL. PRL i sędziowie komunistyczni są winni tylko tam gdzie występują i tego co manipulują. Na przykład w sądownictwie rzekomo wolnej Polski są winni relatywizacji prawniczych.


Właśnie temu są winni prawnicy z ciągłością z PRL. Przyzwyczajają siebie, innych prawników i społeczeństwo do ciągłych relatywizacji, manipulacji, krętactw, mataczenia. To prawnicy z

[Ar_0]

Biegły Radosław Romanek. Nie raz było już o nim głośno:

https://brd24.pl/filmy/pieszy-potracony-na-zielonym-swietle-prokuratura-po-tekscie-brd24-pl-umorzenie-bylo-przedwczesne/

Biegły sądowy inż. Radosław Romanek odegrał kluczową rolę w kontrowersyjnej sprawie potrącenia pieszego w Sosnowcu. W swojej opinii stwierdził, że pieszy wszedł na przejście dla pieszych na czerwonym świetle i nie udzielił pierwszeństwa kierującej pojazdem Małgorzacie K. Jednakże, po publikacji portalu brd24.pl, która zawierała analizę nagrania z wypadku, wykazującą, że pieszy wszedł na przejście na zielonym świetle, Prokuratura Okręgowa w Sosnowcu

[Ar_0]

Jego podwładni oskarżali go też o zastraszanie, mobbing, niegospodarność finansową oraz dowolność w przyznawaniu nagród kwartalnych

https://dziennikzachodni.pl/czy-to-juz-wojna-dabrowskich-straznikow-miejskich-z-komendantem/ar/413325

[Albert_Einstein]

@Ar_0: z mordy nieprzyjemny.

[woskrosenie]

@robertESSS: dobry napis na koszulke wymysliles xd

[Sigur]

@robertESSS: zawsze możesz się wyprowadzić np do Indii, tam jest lepiej

[SilnikSpalinowy]

Siedzi dwóch sędziów w pokoju. Wpada adwokat, do jednego krzyczy: Pies pana żony pogryzł psa mojej żony. Psa trzeba było operować, żona ataku dostała, albo zapłaci mi pan 10 tysięcy, albo składam pozew.
Sędzia pomyślał chwilę, wyjął dziesięć tysięcy, zapłacił, adwokat wyszedł.
Na to drugi sędzia pyta: Ty, czemu zapłaciłeś? Nie masz ani żony, ani psa. Na to sędzia odpowiada: Sam wiesz, sprawa do sądu trafi, różnie może być.