48÷2(9+3) = ? Proste? Okazuje się, że nie dla wszystkich. 55% to matoły.

84 strony wypowiedzi na forum w celu ustalenia wyniku prostego działania. Zresztą - zobaczcie sami.

[koszernyrozum]

Im prostszy jest problem tym większa dyskusja. Spróbujcie zmienić kolor płotu wokół placu zabaw to całe osiedle będzie dyskutować godzinami. Przedstawcie skomplikowany plan jakiegoś przedsięwzięcia bądź budowy urządzenia a wszyscy tylko pokiwają głowami.

Podobnie w internecie.

Dlatego jak chcecie przekonać większe grono do czegoś przedstawcie problem w najbardziej skomplikowany sposób jak się da, jednocześnie w prosty sposób wyjaśniając potencjalne korzyści.

[s.....1]

48/2(9+3)=2

48/2*(9+3)=288

Casio fx-350MS, jak widać powyżej w zależności od zapisu są inne wyniki. Tyle w temacie.

[DeBill]

@swierszczu1: Fuck me, Twój Casio to jakaś je*ana wyrocznia 0.0

[len]

wychodzi na to, że jestem matołem, ale chyba przestałem się tym przejmować.

[kobiaszu]

Potrafię rozwijać funkcję w szereg Fouriera i przedstawiać go w postaci zespolonej, a skopałem tak proste działanie. Nienawidzę siebie.

[leon-san]

Jak dla mnie to źle kombinujecie. Mamy

48/2(3+9)=

i teraz zastanawiacie się czy czy jest czy mamy =2 lub =288

tymczasem

[qubeq]

Jak zobaczyłem tytuł wykopu to byłem pewien, że wynik to dwa, ale jak zacząłem czytać komentarze to się zacząłem zastanawiać czy to ze mną jest coś nie tak czy z innymi ludźmi.

Niektórzy piszą, że kalkulator google podaje, że wynikiem jest 288. Sprawdziłem i jestem w szoku. Prosty kalkulator z takim błędem.

Jeśli zapis byłby taki http://img546.imageshack.us/img546/9256/beztytuusyd.jpg

To się zgodzę, że wynik to 288, ale w tytule jest co innego. Ja tam

[n.....c]

@qubeq: to nie jest błąd

po prostu kalkulator google przyjmuje znak mnożenia między 2 a nawiasem - pisząc program też musisz jednoznacznie ustalić kolejność wykonywania działań i z takim problemem się nie spotkasz bo po prostu żaden język programowania Ci nie przyjmie zapisu bez znaku mnożenia - dlatego nic dziwnego że programy wskazują 288 mnożąc od lewej do prawej

z tym że jak pisałem wyżej to zadanie nie ma jednoznacznego rozwiązania i

[qubeq]

@ckbucu: No tak tak, już rozumiem w czym rzecz jeśli chodzi o googla.

Swoją drogą to bardzo frustrujący przykład.

[v0ldenet]

Dlatego właśnie w matematyce lepiej unikać operatora "÷" i zawsze pisać operator mnożenia.

W równaniu 9+3 jest jednym z operandów mnożenia z dwójką, tj:

48÷2(9+3) = 48÷(2x(9+3))

Analogicznie

[v0ldenet]

@ckbucu: Dobra, po prostu równanie jest źle zapisane. Tak twierdzą wszelkie programy do matematyki. Niejawne mnożenie ma (według Texas Instruments) wyższy priorytet niż jawne.

http://epsstore.ti.com/OA_HTML/csksxvm.jsp?nSetId=103110

[v0ldenet]

@ckbucu: Wikipedia twierdzi, że "Dla dzielenia zapisywanego kreską ukośną / i mnożenia kolejność nie jest dokładnie ustalona. PWN zaleca autorom podręczników uniwersyteckich unikanie sytuacji w których mogłoby to doprowadzić do niejednoznaczności..."

http://pl.wikipedia.org/wiki/Kolejno%C5%9B%C4%87_wykonywania_dzia%C5%82a%C5%84

Można więc powiedzieć, że równanie jest niewłaściwie zdefiniowane, bo jest niejednoznaczne.

[vartan]

Jest to odpowiedź doktora Michała Krycha z wydziału MIM UW. Jest to bardzo szanowana osoba, wybitny matematyk z wieloletnim stażem. Wykłada m.in. Analizę Matematyczną na ww. wydziale.

Zapytałem go o te 55% osób, które twierdzą, że wynikiem jest 2.

Pozwolę sobie zacytować odpowiedź, którą otrzymałem.

[J.....i]

@vartan: @oxygenium92: @Agent_Mosadu: To czemu tyle minusów dostałem? Oto jest pytanie? Przecież wynik to 288 jak napisałem w podobnym najprostszym przykładzie kilkanaście postów wyżej 2-2*2 = 8 Co jest oczywistą nieprawdą, Bo najpierw mnożymy a potem dodajemy matematyka 3 klasa podstawówki. Inżynierowie i elita UPR powyżej ...

[vartan]

@Agent_Mosadu: ten 'profesorek' oraz kolejny profesor, ktory wyjasnil to w swojej ksiazce, maja racje.

podajecie nowe interpretacje tego, co jest powszechnie przyjete.

znak dzielenia ogranicza sie tylko do 2, nie mozna przestawiac. jak masz ^2 to i tak bedzie 48:2 x 12 x 12 czyli 24x12x12 = 24 x 144 (tu mozna

[Rebeliant]

syntax error

btw trollowanie trollow trollujacych trollowane trolle...

[6REY1MISTERIO9]

Ja mam pytanie.

ILE TO W KOŃCU KURDE JEST!?

[c.....n]

@pLT: Bo to jest ten sam znak. To i to oznacza dzielenie.

[masterplayer]

@6REY1MISTERIO9: Zależy kto wyliczy :)