48÷2(9+3) = ? Proste? Okazuje się, że nie dla wszystkich. 55% to matoły.
84 strony wypowiedzi na forum w celu ustalenia wyniku prostego działania. Zresztą - zobaczcie sami.
vartan z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 458
84 strony wypowiedzi na forum w celu ustalenia wyniku prostego działania. Zresztą - zobaczcie sami.
vartan z
Komentarze (458)
najlepsze
http://www.google.pl/search?client=opera&rls=pl&q=48%C3%B72(9%2B3)&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest
Wolfram alfa
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%C3%B72%289%2B3%29+%3D
288
Co do obrazka w powiązanych, który niby udowadnia, że wynikiem jest 2:
a) co do pierwszego sposobu:
Zapis 48/2(9+3) nie można potraktować jako zapis 48/(18+6) traktując 2 jako wyciągniętą z nawiasu.
Przykład:
40/10 = 4. Zakładając to co zrobił autor można to także zapisać jako 40/5(2).
Wiem, o co ci chodzi i owszem
2(9+3) = (18+6)
18+6 = 24
24 = 24
Ale tutaj mamy 48/2(9+3). Nie możemy się bawić częścią równania tak jakby reszty nie było. Dlaczego nie możemy potraktować 2 jako wyciągniętej przed nawias? Bo byłoby to zaburzenie kolejności wykonywania działań. Jeśli mamy równanie 48/(18+6) i chcemy z nawiasu wyciągnąć dwójkę, to musimy to zrobić tak, żeby licząc normalnie znów wrócić do 18+6. Inaczej
http://www.kiosk24.pl/download.html?f=titlefiles,95
Ja trochę nie wierzę panu profesorowi, ponieważ myślę, że te cytowane przykłady to po prostu błąd autorów i powinno się stosować takie zasady jakie podano na końcu wykładu. Z drugiej strony pan profesor to
log x = 2 - 2log 5 + log 4
wyznacz x
log x = 2 - (2log 5 + log 4)
log x = 2 - log(25*4)
log x = 2 - log 100
log x = 2 - 2 = 0
x = 1
wszystko się tak ładnie skraca i wynik ładny wychodzi, że trudno wychwycić błąd...
log x = log 100 - log 5^2 + log 4
log x= log (4*100/25)
log x= log 16
x= 16
Gdzie haczyk?
Komentarz usunięty przez moderatora
http://www.wolframalpha.com/input/?i=48%2F2X+when+X%3D%2812%29
proponuję porównać
Tutaj w postaci ogólnej:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=a%2Fb%28c%2Bd%29
http://www.wolframalpha.com/input/?i=a%2Fb%28c%2Bd%29
Wolfram twierdzi, że a/b(c+d) jest czymś innym niż a/b(c+d).
b(c+d) w przeciwieństwie do b(c+d) jest (według danych zawartych na podanych wyżej stronach) jednomianem.
Według tego wynikiem jest 2.
Mógłby się w końcu wypowiedzieć ktoś, kto naprawdę się na tym zna i objaśnić, jak jest z tym zapisem i w konsekwencji - jaki jest wynik?
Muuuuczek567 z forum.gmclan.org przedstawił to w sposób bardziej obrazowy:
Podstawmy
Nie będę się powtarzać, ale dodam coś jeszcze do tego przecież widać to na wykresie wszystko, przez to że używasz x a nie odrazu liczb wolfram alpha bierze to za funkcje, w 1 przypadku liniową w drugim homograficzną. I nie możesz sobie tak o wstawiać za jakąś liczbę x a następnie podstawiać tą samą liczbę bo w niektórych przypadkach wychodzą głupoty.
http://www.wykop.pl/link/705109/48-2-9-3-proste-okazuje-sie-ze-nie-dla-wszystkich-55-to-matoly/#comment-4913915