Wpis z mikrobloga

  • 6
@EditorTM absolutnie tego nie powiedziałem. Właścicieli którzy nie ogarniają swoich psów należy karać i to surowo. Problem na wykopie jest taki że całe to antypsie dzbaniarstwo nie lubi psów i wykorzystuje skrajne przypadki żeby nakręcac się jakie to wszystkie psy są złe. I siedzą pod takimi wpisami i sobie d--y całują na wzajem "uuuu wszystkie psy złeeee!"
  • Odpowiedz
  • 1
@neonn nikt o odstrzeleniu wszystkich psow nie mówi. Fajnie tak sobie chochoła postawic i z nim walczyć.

Ale jakieś zmiany w prawie powinny nastąpić. Obecna sytuacja jest niesymetryczna pod względem np. prawa do obrony, potencjalna kara dla właściciela psa jest niższa niż dla broniącego się przed psem. To jest ok? I spróbuj tym razem nie uciekać się do odstrzeliwania ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜
  • Odpowiedz
  • 3
@p4wl której części zdania "Właścicieli którzy nie ogarniają swoich psów należy karać i to surowo" nie zrozumiałeś?

A komentarzy o odstrzeleniu wszystkie psów, zakazu posiadania etc na wykopie jest pełno, więc weź nie p-----l.
  • Odpowiedz
  • 1
@neonn mój błąd że poruszałem się w kontekście tego watku, nie wiedziałem że trzeba najpierw przewertować cały tag żeby domyślić się do czego pan łaskawie nawiązuje ( )
  • Odpowiedz
@Megalogin: jako właściciel psa jestem za zakazem ras agresywnych bo gdy jestem z moim psem na spacerze i spotkamy jakiegos pitbula co go oczywiście patusy nie wykastruja to jest problem bo nagle seba suchoklates albo jego karyna nie potrafia zapanowac nad kundlem
  • Odpowiedz
@Wilaniczaczek: widzę że mam do czynienia z kolejna niezbyt ostrą kredką w piórniku. Ale zagrajmy w te grę! Pijanych kierowców należy baaardzo surowo karać, ale nie można mówić, ze wszyscy kierowcy są źli, że należy do kierowców strzelać i wsadzać ich do obozów koncentracyjnych. Rozumiesz takie niuanse?
  • Odpowiedz