Wpis z mikrobloga

Po naszych testach agenta AI CEO postanowiliśmy pójść o krok dalej. U jednego z naszych klientów - dużej firmy logistycznej - zrobiliśmy eksperyment z "shadow board". Przez 3 miesiące nasz AI analizował te same dane co prawdziwy zarząd, ale podejmował równoległe decyzje, których nie implementowano.
Wyniki były szokujące. W 67% przypadków AI podejmował identyczne decyzje co zarząd, ale o 2-3 tygodnie szybciej. W pozostałych 33% - jego sugestie okazały się znacznie lepsze. Przykład? Zarząd planował ekspansję na rynek wschodni za 15 milionów. AI przeanalizował tysiące zmiennych i zasugerował inwestycję w automatyzację magazynów za 8 milionów, co dało 3x lepszy ROI.
Najlepsze jest to, że klient zauważył różnicę. Rada nadzorcza zaczęła pytać, dlaczego AI ma lepsze wyniki predykcyjne niż CEO za 2.5 miliona rocznie. Teraz chcą oficjalnie zastąpić CEO systemem AI, a obecny desperacko walczy o utrzymanie stanowiska.
Mówi o "ludzkiej intuicji" i "doświadczeniu", ale gdy mu pokazaliśmy dane, że AI przewidział spadek popytu na ich główny produkt o 4 miesiące wcześniej niż on, to nagle zamilkł. Jego "intuicja" kosztowała firmę 12 milionów w nadprodukcji.
Obserwujemy podobne scenariusze w innych firmach. CEO zaczynają rozumieć, że są pierwszymi w kolejce do zastąpienia, nie programiści. I panikują jak cholera. #programowanie
  • 7
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@Whiskeyjack29: Rozumiem ale działa to tylko do czasu jak jest ai vs człowiek co się stanie gdy wszystkimi korporacjami zacznie zarządzać AI?
Wygra ten kto potrafi szybciej przewidzieć ruchy innych?
  • Odpowiedz