[Gours]

Obrzydliwi są tacy ludzie jak Sawicki. Jeszcze aborcję jestem w stanie zrozumieć, ale kuźwa jak „zgodnie z jego sumieniem” i poglądami może być to, żeby jacyś ludzie nie mogli zawrzeć związku partnerskiego? Nie mieści mi się to w głowie. Po co, na co? Ten typ to skrajny prawicowec po prostu. Przecież to absolutnie nikomu nie zrobi krzywdy.

#polityka #4konserwy #neuropa #sejm

[Olek3366]

@Gours wiesz w końcu to takie życie na tą kocio łapę a w bardzo religijnych rodzinach to by cię przeklnęli

[ardianwhite]

@Gours: i bardzo dobrze,zwiazuj się z kim chcesz ale to nie znaczy że masz narzucać nam swoją wolę, weź sobię ślub udzielony przez jakąś powaloną wróżkę i idź do notariusza itd. A związek małżeński od średniowiecza jest tradycją chrześcijańską pomiędzy kobietą i mężczyzną, następnie mogą mieć dzieci czyli przedłużają naszą cywilizacjęa tylko w taki sposób życie ludzkie trwa już od kilku tysięcy lat.

[Schwarzenberger]

nie znaczy że masz narzucać nam swoją wolę

@ardianwhite: w jaki sposob prawny związek partnerski dwóch osób narzuca tobie jakąkolwiek wolę? ktoś cię do takiego związku przymusza?

[Gours]

@ardianwhite: mam proste pytanie: co by ci przeszkadzało, gdyby dwoje ludzi kompletnie tobie obcych zawarło taki związek partnerski w urzędzie stanu cywilnego?

[galicjanin]

@Olek3366 podobnie jak ślub cywilny, a nikt poza jakimiś mocno odklejonymi katoszurami nie postuluje usunięcia ślubów cywilnych.

[ImperatorPL]

związek małżeński od średniowiecza jest tradycją chrześcijańską pomiędzy kobietą i mężczyzną, następnie mogą mieć dzieci czyli przedłużają naszą cywilizacjęa tylko w taki sposób życie ludzkie trwa już od kilku tysięcy lat.

@ardianwhite: czyli:
1. Średniowiecze trwało kilka tysięcy lat
2. Przed średniowieczem/chrześcijaństwem nie było cywilizacji, rozwoju, narodzin, nie było niczego

[dr3vil]

@ardianwhite: Dopiero od średniowiecza? W starożytnym Rzymie chłop mógł innego dorosłego chłopa adoptować. I komu to przeszkadzało? Zresztą małżeństwa też istniały jako dobry sposób mariaży rodów.

A tak w ogóle 90% związków partnerskich to kobieta z mężczyzną. Homo to margines.

[blehblehbleh]

mam proste pytanie: co by ci przeszkadzało, gdyby dwoje ludzi kompletnie tobie obcych zawarło taki związek partnerski w urzędzie stanu cywilnego?

@Gours: A co by mi przeszkadzało, gdyby dwóch kompletnie mi obcych ludzi się z własnej woli i dobrowolnie umówiło na mordobicie do śmierci w formie ustawki? Albo gdyby się umówili, że jeden, w pełni dobrowolnie, drugiego zje? Była taka sprawa w Niemczech. Państwo jest m.in. po to, żeby tego

[szczurozjadacz]

@blehblehbleh: Porównujesz udokumentowanie związku partnerskiego do "umowy" o bójkę do śmierci? xD
i tacy ludzie jak ty mają prawo głosu, szkoda.

[Gours]

@blehblehbleh: to jest taka abstrakcja, że szkoda mi szczempić ryja xD

[blehblehbleh]

@szczurozjadacz: Oczywiście, jedno i drugie jest dobrowolne i jedno i drugie jest szkodliwe dla uczestniczących.

[blehblehbleh]

@Gours: To na czym polega różnica, skoro w jednym i drugim przypadku mamy do czynienia z działaniem dobrowolnym?

Z punktu widzenia "co to Tobie szkodzi" są to sytuacje analogiczne.

[SirSherwood]

Dobrowolność nie przekreśla degeneracji i szkodliwości. Dlatego państwo powinno zwalczać homoseksualizm i życie na kocią łapę.

@blehblehbleh: Kek zawsze kisne jak wy prawaki udajecie że stoicie przeciwko degeneraci i szkodliwości. Gdyby tak było to byście byli pierwsi do publicznego batożenia alkusów i papierosów ale płaczecie za każdym razem jak państwo robi coś w tej kwesti. Albo z widlami byście na kościół latali za to że ukrywali p-------w. Po prostu miej

[pangkor]

@Gours:

mam proste pytanie: co by ci przeszkadzało, gdyby dwoje ludzi kompletnie tobie obcych zawarło taki związek partnerski w urzędzie stanu cywilnego?

np. mi by przeszkadzało. Bo to otwiera drogę do adopcji dzieci a to jest już niedopuszczalne

[blehblehbleh]

@SirSherwood: No fajny chochoł.

[Edi93]

@Gours a czym wg prawa będzie różnić się związek partnerski od małżeństwa?

Czy w prawie mogą istnieć dwa różne twory, które oznaczają to samo?

Albo czy dwa takie same twory mogą rozróżniać obywateli na obywateli a i obywateli b.

Jakbym miał obstawiać, to zapewne chodzi o nie dopuszczenie do adopcji dzieci przez pary homoseksualne, a taka ustawa może być w przyszłości potencjalną furtką do stworzenia takiej opcji.

[Gours]

@pangkor: co jest niedopuszczalnego w adopcji dzieci - z ciekawości?

[Schwarzenberger]

A co by mi przeszkadzało, gdyby dwóch kompletnie mi obcych ludzi się z własnej woli i dobrowolnie umówiło na mordobicie do śmierci w formie ustawki? Albo gdyby się umówili, że jeden, w pełni dobrowolnie, drugiego zje? Była taka sprawa w Niemczech. Państwo jest m.in. po to, żeby tego typu patologię zwalczać, a nie je legalizować. Dobrowolność nie przekreśla degeneracji i szkodliwości. Dlatego państwo powinno zwalczać homoseksualizm i życie na kocią łapę.

@

[AlbertoBarbosa]

@Gours: Gnije z tego wszystkiego, bo związki partnerskie najbardziej przyniosą profity parom hetero, geje to będzie mikroprocent xD Jaki ci ludzie funkcjonują z takim katolickim gwoździem w mózgu, to nigdy nie zrozumiem.