[nad__czlowiek]

#programowanie #programista15k #programista25k #pracait #pracbaza #korposwiat

Dla fanbojów SOLID i Uncle Boba powinno być specjalne miejsce w piekle. Nieadekwatne zasady do aktualnych czasów i wyzwań technologicznych, przesadne faworyzowanie i nawalanie wszędzie, do każdego problemu - dziedziczenia/polimorfizmu żeby się potem spuszczać nad tym jakie napisali nieczytelne i nielogiczne rozwiązanie rozsiane po setkach klas - zamiast użyć po prostu jak człowiek ifa/switcha albo użyć po prostu kompozycji

Paradoksem jest fakt, że ci określający się jako pasjonaci programowania poczytali raz o clean codzie z ubiegłej epoki i ślepo stosują się do tych zasad, które nie mają sensu, jest tysiąc razy innych, nowoczesnych, bardziej sensownych rozwiązań, ale garstka gości na całym świecie brandzluej się dię do 2-3 książek jednego gościa - Uncle Boba, przedstawiciel "chłopskiego rozumu" programowania. A jednocześnie cuckold korporacyjny, który głosi:

Tenet of professionalism: Work 40 hours for your employer and another 20 hours improving yourself. Always increase your own value.

Pracuj posłusznie 40h dla korporacji i potem 20h w tygodniu po godzinach, za frajer xD Wielki guru, autorytet programistów.

[tos-1_buratino]

@nad__czlowiek:
Ostatnio 3 tygodnie zmieniałem w apce przeliczającej piniondze(czyli poważnej) dwa pola na pewnym formularzu. Rozwalone to było jak gnój po polu na 50 klas i 3 osobne serwisy. Ktoś 10 lat temu napisał tak aby było łatwo rozbudowywalne.
No tylko przez 10 lat nie trzeba było ani razu rozbudowywać a raz zmodyfikować i modyfikacja była problematyczna.

Jedynym guru dla mnie jest osoba płacąca za moją pracę i jeśli ona chce

[wstanczyk]

@nad__czlowiek: Spoko, co roku do firmy przychodza jakieś świerzaki po studiach, które na własnym doświadczeniu muszą się przekonać, po co są różne standardy w programowaniu. Przywykliśmy ;p Zamiast wymyślać, że lepiej wiesz, bo trudno zrozumieć kod, jaki piszą seniorzy, to warto z nimi pogadać, dlaczego tak robią.

[proszebardzo2]

@nad__czlowiek: ty się lepiej módl żebyś nigdy nie musiał pracować z spaghetti code od kogoś kto nie zna Uncle Boba ani Clean Code

[spajdermen]

@nad__czlowiek: zostawiam to tutaj, powinno ci się spodobać https://qntm.org/clean

[MacDada]

rozwiązanie rozsiane po setkach klas - zamiast użyć po prostu jak człowiek ifa/switcha

@nad__czlowiek: pogadamy jak zaczniesz pisać testy do tego swojego spagetti colego

[wstanczyk]

@MacDada: Lol testy? Przecież testował ręcznie, działało, to po co? Wymysły ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[nad__czlowiek]

@spajdermen: oczywiscie znam i supportuje

[nad__czlowiek]

@MacDada: jeden test się pisze do jednej lub niewielu metod/funkcji a nie całej klasy w jednym teście, więc to nic nie zmienia czy masz 10 klas po 1 funkcji czy 1 klasa 10 funkcji

Wręcz jak masz 1 klasą i 10 funkcji powiedzmy 3 funkcje publiczne i 7 prywatnych więc wystarczy że przetestujesz te 3 funkcje, jak masz 10 klas po 1 funkcji to musisz zrobić 10 mocków ( ͡°

[tos-1_buratino]

@nad__czlowiek:
A na koniec twój test będzie w zasadzie testował returny z mocków zamiast coś konkretnego.

[MacDada]

jeden test się pisze do jednej lub niewielu metod/funkcji a nie całej klasy w jednym teście, więc to nic nie zmienia czy masz 10 klas po 1 funkcji czy 1 klasa 10 funkcji

@nad__czlowiek: bardziej chodzi o to, że każdy if należy przetestować dwa razy – dla jego spełnienia i niespełnienia.

stąd każdy if powiększa bazę testów dla danej funkcji/klasy -> i jeśli oprócz tego jednego ifa jest również więcej logiki,

[AntyKuc]

@nad__czlowiek: Pamiętam jak na studiach jeden profesor się zesrał, bo jeden student powiedział mu, że nie powinno się korzystać z dziedziczenia, bo to komplikuje niepotrzebnie kod. Chłop dosłownie się zaczerwienił i powiedział coś w stylu - "hur,dur to ja nie wiem jak pan programuje, nie chciałbym z panem pracować!" - taki wygląd fanów programowania obiektowego xD

[MacDada]

Wręcz jak masz 1 klasą i 10 funkcji powiedzmy 3 funkcje publiczne i 7 prywatnych więc wystarczy że przetestujesz te 3 funkcje

@nad__czlowiek: Błąd. Te prywatne oczywiście również musisz przetestować -> tylko nie bezpośrednio, ale pośrednio przez te funkcje publiczne.

Kiedy mówi się o nietestowaniu funkcji prywatnych, to intencją jest, żeby ich nie zamieniać specjalnie na publiczne, tylko po to, żeby były (łatwiej) testowalne (np przy pomocy refleksji).

jak masz 10

[nad__czlowiek]

@nad__czlowiek: Błąd. Te prywatne oczywiście również musisz przetestować -> tylko nie bezpośrednio, ale pośrednio przez te funkcje publiczne.

@MacDada: no ale o tym napisałem. Testujesz metodę publiczną która korzysta z 2 metod prywatnych za jednym razem

[wstanczyk]

jeden test się pisze do jednej lub niewielu metod/funkcji

@nad__czlowiek: A jeden test na co, jak odrzucasz SOLID i twoja funkcja może robić naraz wiele róznych rzeczy? Generalnie te wszystkie zasady clean code służa głównie temu, aby ktoś, kto siądzie do twojego kodu za pół roku dalej mógł się w nim rozczytać i w łatwy sposób zmieniać pojedyńcze elementy, bez rozwalania przy tym 10 innych miejsc w programie. I po to

[nad__czlowiek]

@MacDada: ja tam wole podejście deep classes, jest zdecydowanie bardziej praktyczne i czytelne niż SRP i miliard malutkich klas i szukanie gdzie się coś wysypuje przy debugowaniu

[MacDada]

no ale o tym napisałem

@nad__czlowiek: Trochę mało precyzyjnie, bo napisałeś

jak masz 1 klasą i 10 funkcji powiedzmy 3 funkcje publiczne i 7 prywatnych więc wystarczy że przetestujesz te 3 funkcje

@nad__czlowiek: Więc można to zrozumieć, jakbyś sugerował, że tych 7 funkcji się nie testuje.

Testujesz metodę publiczną która korzysta z 2 metod prywatnych za jednym razem

@nad__czlowiek: Tak. Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach, ale jeśli te funkcje

[MacDada]

deep classes, jest zdecydowanie bardziej praktyczne i czytelne niż SRP i miliard malutkich klas

@nad__czlowiek: okej, jak tak wolisz. ja nie używałem argumentu o czytelności, tylko o testowaniu. zdecydowanie łatwiej przetestować miliard malutkich SRPujących klas, niż jednego molocha. tylko tyle, i aż tyle.

[tylko_zerknalem]

@MacDada @nadczlowiek: sam fakt że zliczacie ile klas lub funkcji należy przetestować sugeruje że Wasze testy są prawdopodobnie zbyt granularne. Dużo wygodniejsze, bardziej niezawodne i lepiej znoszące refaktoring jest testowanie całego workflow biznesowego. Wtedy nie ma wielkiego znaczenia czy jest on realizowany przez 1 czy 10 klas, czy przez 1 czy 10 funkcji. Nie ma też wielkiego znaczenia to czy są prywatne lub publiczne oraz to czy spełniają SRP. Macie input,

[Krolik]

Spoko, co roku do firmy przychodza jakieś świerzaki po studiach, które na własnym doświadczeniu muszą się przekonać, po co są różne standardy w programowaniu.

@wstanczyk: Dobre praktyki i standardy owszem są, tyle że to co jest w tej książce obok nich nawet nie stało.

Przede wszystkim wymyślono znacznie lepsze sposoby modelowania danych niż klasy z OOP, np. ADT (algebraiczne typy danych) - nie widziałem jeszcze kodu OOP, który po przepisaniu z

[wstanczyk]

Dobre praktyki i standardy owszem są, tyle że to co jest w tej książce obok nich nawet nie stało.

@Krolik: Ale o jakiej ty książce mówisz? Bo ja nie mówiłem o żadnej konketnej, tylko o zestawie reguł, które się stosuje powszechnie. I one są zwykle też bardziej elastyczne i pozwalają na właśnie odpuszczanie z regułami tam, gdzie są lepsze rozwiązania.