[worm_nimda]

Czo ta Kanada to ja nawet nie!
https://fortune.com/well/2022/12/13/covid-unvaccinated-greater-risk-car-crash-traffic-accident-new-study-says-canada-government-records-pfizer-moderna/amp/

Jeśli zlekceważyłeś szczepionkę przeciwko COVID, prawdopodobieństwo wypadku samochodowego jest znacznie większe

Już nie mają co wymyślać?

#covid19 #kanada

[gatineau]

@worm_nimda: no jak statystyka tak wyszła to z czym dokładnie się kłócisz?

Zreszta przeczytaj coś więcej niż nagłówek, autorzy oczywiście zdają sobie sprawę z tego ze korelacja to nie związek przyczynowo skutkowy a jedynie jest tu wspólna przyczyna:

Of course, skipping a COVID vaccine does not mean that someone will get into a car crash. Instead, the authors theorize that people who resist public health recommendations might also “neglect basic road

[yhbgrobdoivbvwamsv]

@worm_nimda: no jak statystyka tak wyszła to z czym dokładnie się kłócisz?

Zreszta przeczytaj coś więcej niż nagłówek, autorzy oczywiście zdają sobie sprawę z tego ze korelacja to nie związek przyczynowo skutkowy a jedynie jest tu wspólna przyczyna:

Of course, skipping a COVID vaccine does not mean that someone will get into a car crash. Instead, the authors theorize that people who resist public health recommendations might also “neglect basic road

[gatineau]

Szkoda ze nie zrobili statystyk ile wypadków powodują więźniowie, to by się połowa Kanadyjczyków dobrowolnie zamknęła xD

@yhbgrobdoivbvwamsv: eeee? Tam jest napisane jedynie że badacze rozważają uwzględnienie tego w insurance rate. Osobiście uważam że nie ma na to szans (status szczepienia to chronione dane medyczne) ale nie można odmówić tu pewnej logiki.

Gdyby criminal record lub fakt odbycia kary więzienia był mocno skorelowany z prawdopodobieństwem spowodowania wypadku drogowego - to jak

[gatineau]

@yhbgrobdoivbvwamsv: ale tak patrzę że efekt jest zaskakująco wyraźny więc w sumie wnioski "brak szczepienia w Ontario to papierek lakmusowy wykrywający debili bez wyobraźni" przyjmuję choć być może karmię tym jedynie swój confirmation bias

No chyba że zaproponujesz jakieś inne wyjaśnienie skąd ta korelacja?

[yhbgrobdoivbvwamsv]

@gatineau: mylisz wieznia ze skazanym. Ja mowie o tych, co sa wiezniami, czyli w wiezieniu.

No chyba że zaproponujesz jakieś inne wyjaśnienie skąd ta korelacja?

Np. stad ze owce jezdza mniej km albo wcale - zauwaz ze jakims cudem tego nie uwzgledniono. Inne wytlumaczenie to np. ze masz tyle skutkow ubocznych szczepionki ze ludzie mniej jezdza, bo np. nie zyja, sa hospitalizowani albo sami uznaja ze sie nie nadaja. Dodatkowo wynika,

[gatineau]

mylisz wieznia ze skazanym. Ja mowie o tych, co sa wiezniami, czyli w wiezieniu.

@yhbgrobdoivbvwamsv: istnieje ścisła korelacja między więźniami a skazanymi, np. 100% więźniów to skazani. Nic nie mylę.

Np. stad ze owce jezdza mniej km albo wcale

@yhbgrobdoivbvwamsv: yhm, zapewne na tak wielkich próbach jest to aż tak znaczny efekt. Wszystkie "nie owce" (xD) to najwyraźniej jedynie kurierzy i kierowcy tirów - w sumie może być biorąc pod

[yhbgrobdoivbvwamsv]

istnieje ścisła korelacja między więźniami a skazanymi, np. 100% więźniów to skazani. Nic nie mylę.

@gatineau: Po ostatnich wystepkach justnka to bylbym ostrozny z tymi 100% ( ͡° ͜ʖ ͡°). Ja mowilem o wiezniach, a ty rozszerzyles pojecie do skazanych - co nie jest ekwiwalentne, bo mi chodzil o scisla grupe ktora siedzi w wiezieniu.

spowodowała aż 50% odchylenia w ilości wypadków

Skumulowanego prawdopodobnienstwa - kolejne kluczowe

[gatineau]

Ja mowilem o wiezniach, a ty rozszerzyles pojecie do skazanych

@yhbgrobdoivbvwamsv: zmyślasz. Napisałem jedynie

Gdyby criminal record lub fakt odbycia kary więzienia był mocno skorelowany z prawdopodobieństwem spowodowania wypadku drogowego - to jak najbardziej nie zdziwiłoby mnie gdyby firmy ubezpieczeniowe uwzględniły ten czynnik.

A więc trzymam się twojego oryginalnego "więźniach" choć oczywiście dopuszczam możliwość rozszerzenia tego o criminal record (bo przecież realnie to właśnie z tej bazy zostałaby wzięta baza więźniów,

[yhbgrobdoivbvwamsv]

Zaklinasz rzeczywistość. Komentujesz wyniki badania - możesz się spierać czy badanie jest wysokiej jakości czy nie, ale nie mów że nie istnieje.

@gatineau: nie, komentuje artykul. Nie kazdy artykul jest badaniem.

Na co innego byś to przeliczył? Jak inaczej byś skonstruował badanie podające prawdopodobieństwo wzięcia udziału w kolizji jak nie właśnie weź osobę i zobacz jaka jest szansa że ulegnie wypadkowi w ciągu x dni?

Na nic. To sa zdarzenia niezalezne.

[gatineau]

@yhbgrobdoivbvwamsv:

nie, komentuje artykul. Nie kazdy artykul jest badaniem.

Ale dyskusja na poziomie xD komentujesz artykuł który opisuje badanie, badanie podlinkowane w pierwszym akapicie.

Jak inaczej jak „badanie” nazwiesz papier podlinkowany tutaj https://www.amjmed.com/article/S0002-9343(22)00822-1/fulltext#%20 Hm? Będzie jakiś fikołek? A może jakaś nowomowa?

To sa zdarzenia niezalezne.

Po pierwsze to nie sa (jak będziesz miał wypadek dzisiaj to jest mniejsza szansa ze będziesz miał go jutro)

Po drugie nie to jest meritum -

[Szkodnik1]

@yhbgrobdoivbvwamsv @gatineau i @Fitoplankton
Drogie Mirki, z tym badaniem jest pewien problem. Ze względu na prawo o ochronie danych medycznych, naukowcy musieli do nich dzwonić, dlatego brak danych kierowców którzy zmarli przed lub wczasie wypadku. A według szefa Ipsos od badań opinii publicznej, ludzie lubią kłamać przez telefon. Na pewno jest w tym trochę prawdy, choć znam ludzi którzy się zaszczepili, a jeżdżą brawurowo i odwrotnie.

[Fitoplankton]

@gatineau: w którym miejscu w tym badaniu uwzględniono fakt, że niezaszczepieni fizycznie nie mają nawet możliwości przemieszczania się czymś innym niż samochodem? Nie mogą korzystać z autobusów, pociągów, samolotów, a nie widzę uwzględnienia tego faktu i oceny jego wpływu na wynik.

Ze względu na prawo o ochronie danych medycznych, naukowcy musieli do nich dzwonić, dlatego brak danych kierowców którzy zmarli przed lub wczasie wypadku

@Szkodnik1: podrzucisz coś na potwierdzenie tej

[gatineau]

@Fitoplankton: ja też przeczytałem study i widzę że screenshot który cytujesz to stek bzdur. Np. nie wzięto niczego z COVaxON database która uwzględnia osobę jako zaszczepioną po 14 dniach tylko była wzięta dane szczepienia z bazy COVaxON która zawiera konkretne daty a nie jakąś binarną flagą "zaszczepiony/niezaszczepiony":

COVID vaccination status was based on the COVAXON database, with further details on product (manufacturer), date of first dose (earlier or later), and completeness

[Fitoplankton]

Więc róbcie sobie w tym wątku dalej fikołki - ale może najpierw np. przeczytajcie badanie? Ale tak sami, ze zrozumieniem - BADANIE a nie post kogoś kto twierdzi że je przeczytał (przecież NA PEWNO randomowy post na reddicie nie kłamie ani nie manipuluje, nie?)

@gatineau: nadal nie odpowiedziałeś na:

1. Zaliczenie osób "zaszczepionych od mniej niż 14 dni" na poczet niezaszczepionych,
2. Kompletne pominięcie czynników prawnych wobec osób niezaszczepionych,
3. W

[gatineau]

to bycie niezaszczepionym zwiększa szansę wypadku jako pieszy i pasażer, i jest to dla ciebie normalny i rzetelny wniosek?

@Fitoplankton: tak jak pisałem - kim jestem żeby kłócić się z liczbami? To w tym momencie nawet nie "wniosek" to "obserwacja". Wraz z całym pakietem. Tzn. oczywiście nie tak jak napisałeś (nie "zwiększa szansy wypadku" a jedynie "is a good predictor of traffic crash" to KOLOSALNA różnica) Ale tak, autorzy w przeciwieństwie

[Fitoplankton]

@gatineau: nadal nie odpowiedziałeś na:

1. Zaliczenie osób "zaszczepionych od mniej niż 14 dni" na poczet niezaszczepionych w 30 dniowym okresie danych,
2. Kompletne pominięcie czynników prawnych wobec osób niezaszczepionych,

[gatineau]

1. Zaliczenie osób "zaszczepionych od mniej niż 14 dni" na poczet niezaszczepionych,

@Fitoplankton: ale skąd ci się to wzięło? Zacytuj fragment pracy która mówi że tak zrobiono.

A zresztą - odsyłam do pracy - bo jak zwykle formułujesz zarzut do którego autorzy pracy się odnieśli xD Weź ją wreszcie przeczytaj:

TL;DR nie tylko jakieś 14 dni nie ma żadnego wpływu nawet uwzględnienie przyszłych szczepień nie zmieniłoby znacząco wyniku badania, zmiana ryzyko

[gatineau]

a mi się wydaje, że kłamiesz.

@Fitoplankton: no i zajebiście - bo jestem tylko anonem z Internetu więc powinieneś być podejrzliwy. Dlatego:

- przeczytaj oryginalną pracę
- nie cytuj MNIE a co najwyżej pracę
- nie rób screenshota mojej wypowiedzi i nie powołuj się na niego. Jeśli już, skopiuj fragment pracy na który ja się powołałem i wyciągnij podobny wniosek

Identyczny standard zastosuj do postów na reddicie.

No ale tam ci

[Fitoplankton]

a mi się wydaje, że kłamiesz.

@Fitoplankton: no i zajebiście - bo jestem tylko anonem z Internetu więc powinieneś być podejrzliwy. Dlatego:

@gatineau: widzę, że ty masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, więc do ciebie raczej to nie dotrze. Dla pozostałych czytających:

Zacytowałem dany fragment napisany przez @gatineau :

Więc skoro już w pierwszym punkcie twój screen się myli to dalej mi się nie chce tego weryfikować bo szkoda mojego

[gatineau]

I nie odniosłeś się do pozostałych punktów, bo są bardzo niewygodne do obrony.

@Fitoplankton: nie, nie odniosłem się do nich bo - cytuję - nie chciało mi się. Ale masz:

punkt 2 - kłócenie się z liczbami i mowienie że są "ludicrous" to jednak trochę za mało.

punkt 3 i 4 - odnieśli się do niego autorzy, tl;dr nawet jeżeli uznamy że wszystkie zgony to osoby zaszczepione, wynik się nie zmienia.