Wpis z mikrobloga

@Hauleth:

3. Faktycznie typy proste i złożone istniejące obok siebie wydają się bzdurą.

5. Ale tego XMLa może być na tyle mało w projekcie, że jest nieistotny.

6. Masz skomplikowaną klasę. Ktoś czyta twój kod i widzi a + b. I czego ma się spodziewać? Nie wie, musi spojrzeć w kod. A inaczej jest jak jest coś pokroju a.addSalary(b)
  • Odpowiedz
@Hauleth: Nie, nie. Nie muszę uciekać bo nikt mi tego nie wyciął. Ja od początku kariery pracuję z Javą ale różne rzeczy już się w kodzie widziało czy zrobiło ;)
  • Odpowiedz
@echelon_: No właśnie. Gdzieś kiedyś widziałem artykuł gdzie koleś właśnie pisał to co ja, że przeładowanie operatorów nie jest problemem tylko programiści, którzy tego nadużywają są problemem. Ja tylko raz zrobiłem sieczkę z operatorami, ale to było na konkurs na #4programmers by stworzyć kod w C++, który będzie miał jak najdłuższy ciąg znaków niealfanumerycznych pod rząd (BTW: 128).
  • Odpowiedz
@mediateh7: Jestem bardziej programistą grooviego, ale:

3. Panie, typy primitywne a typy kopertowe to dwie całkiem różne sprawy.

5. W nowych springach niemal wszystko da się załatwić adnotacjami. Ja piszę w Groovym + Grailsach i adnotacjami mogę załatwić wszystko.

6. Java trzyma się pewnej konwencji dość sztywno, jeśli ona ci przeszkadza użyj Grooviego, przestań marudzić na Javę.
  • Odpowiedz
@japer: Lepsze niż twoje.

@Hauleth: Nie ma sensu robić testów C# vs. Java bo jak składnia jest podobna tak przecież to zupełnie dwa różne języki z punktu widzenia biznesu. Jak coś Java nie potrafi to jest duża szansa, że jest za darmo jakiś framework który to ogarnie.
  • Odpowiedz