Wpis z mikrobloga

via Wykop Mobilny (Android)
  • 66
@Trzesidzida: przypominam że Krycha Pawłowicz to drhab, a Horban to profesor xd każdy kto spędził chociaż 10 sekund na polskiej uczelni wie że ci profesorowie to gówno warci są i siedzą tam po znajomości a nie dlatego że są świetnymi uczonymi
  • Odpowiedz
@Filareta: prace doktorskie po wojnie, to było
bardzo często przepisywanie z ruskiego na polski. Później tacy mianowali się profesorami, następnie habilitacje i te osoby doktoryzowaly kolejnych nieudaczników. Profesor, doktor w tym kraju, nie stanowi o poziomie wiedzy. Studenci pierwszego roku zaginają profesorów, bo świat się zmienia. A program sprzed 15 czy nawet 5 lat jest już często przestarzały.
  • Odpowiedz
Przesadna wiara w autorytety powoduje, że błędy autorytetów przyjmowane są za wzorce.


@Nieszkodnik: To jest problem dzisiejszej prawicy, dla nich słowa autorytetów są ważniejsze niż dowody. No ale trudno się dziwić ludziom że tak rozumują skoro przez całe życie byli tresowani w kościele do myślenia magicznego i słuchania świadectw.
  • Odpowiedz
To jest problem dzisiejszej prawicy,


@Moisze: poważnie? Jakoś nie zauważyłem. To jest problem ludzi, którzy nie potrafią samodzielnie myśleć, którzy uważają się za lepszych, bo przyjęli poglądy jakichś gremiów/naukowców, nie potrafiąc ich uzasadnić, ale są w stanie wyśmiewać interlokutorów, którzy mają uzasadnione wątpliwości co do tych poglądów. To takie lemingi - pójdą za swoim autorytetem w każdą przepaść :-)
  • Odpowiedz
poważnie? Jakoś nie zauważyłem.


@Nieszkodnik: A nie zauważyłeś tego że większość znalezisk prawicowych użytkowników to wypowiedzi tego lub innego autorytetu lub antyautorytetu które udowadniają albo obalają jakąś tezę pod którą prawicowi użytkownicy się podpisują albo nie?
  • Odpowiedz
Przecież ten cytat to wytrych dzięki któremu można podważyć wszystko co nam się nie podoba xD


@Kiedys_Mialem_Fejm: i w dodatku jaki prawdziwy, co nie? Jeśli masz wątpliwości co do prawd głoszonych ex catedra, nie przyjmuj ich na wiarę, tylko staraj je sobie uzasadnić. Proste, co nie?
  • Odpowiedz
A nie zauważyłeś tego


@Moisze: nie, raczej zauważyłem, że prawicowcy (tylko nie wstawiaj tu pisu) nie mają problemu z popieraniem mądrych wypowiedzi nawet swoich przeciwników politycznych, co dla lewicy jest nie do pomyślenia. I raczej patrzą na treść, a nie na osobę/źródło. Zakopywanie za źródła to raczej domena neuropy, patrząc choćby na wypok, nieprawdaż?
  • Odpowiedz
@Nieszkodnik: Zmieniasz temat, widzę że chyba jednak temat dość drażliwy bo uciekasz w inne tematy. Żeby uznać że mam rację wystarczy zobaczyć w jaki sposób prawica podważa globalne ocieplenie albo szczepienia. Biorą wypowiedzi losowych ludzi nie zajmujących się tematem ale posiadających jakieś tytuły naukowe i ciągle spamują ich wypowiedziami jako niepodważalny dowód, przykład z ostatniego tygodnia to dr. Ratkowska w Polsacie która nagadała niesamowitych bzdur niezgodnych z konsensusem naukowym ale prawica
  • Odpowiedz
  • 0
@Nieszkodnik przesądna wiara to nie do samo co odrzucanie autorytetów i badań.
Jakoś tak sobie myślę że Tołstijowi chodziło o sceptycyzm i weryfikowanie i nie opieranie się o jedno źródło.
  • Odpowiedz
Żeby uznać że mam rację wystarczy zobaczyć w jaki sposób prawica podważa globalne ocieplenie


@Moisze: podważa globalną zmianę klimatu (nie jesteś na bieżąco z prawdą etapu), czy jej antropocentryczne pochodzenie? Bo to jest różnica, nieprawdaż?

albo szczepienia.


@Moisze: ty też jesteś z tych, którzy chcą zaszczepić 100% ludzkości, zamiast leczyć te 5% chorych? Mówi ci coś nazwisko profesora Kuppelweisera? :-)

Podaj mi analogiczny przykład po lewej stronie.


@Moisze:
  • Odpowiedz