[oczami_kuca]

#bekazantykapitalistow #bekazlewactwa #antykapitalizm #komunizm #socjalizm #kapitalizm

[Fren]

@oczami_kuca: w świecie, gdzie prawo własności jest podstawowym prawem, górującym na innymi żyło by się dość ciekawie. Już nie mówiąc o takich rzeczach jak brak zasiedzenia czy służebności, ale jeśli ratowanie życia wymaga wejścia na trawnik sąsiada to nie ma zmiłuj. Z jakiegoś powodu chyba niemal wszystkie systemy etyczne, jakkolwiek najczęściej prawi własności zajmuje poczesne miejsce, to jest ograniczone przez inne. BTW to ciekawe, kiedy odkryjecie koncept Externalities i to, że

[Daleth2202]

@oczami_kuca: nie jest xD wyobraź sobie hipotetyczną sytuację w której człowiek żyjący w skrajnej nędzy ukradł ci kawałek chleba którego masz w nadmiarze. ukradł ten kawałek chleba bo inaczej nie miałby co zjeść. czy należy karać go za tę kradzież?

nie. bo prawo własności nie jest absolutne. jeśli prawo własności miało by się sprzeciwiać godności człowieka i życiu ludzkiemu to wtedy należy je odłożyć na bok. prawo własności to tylko sposób

[prewenaza]

@amantadeusz: NIEEE, NAWET JEŚLI TWOI RODZICE SIĘ DOROBILI TO NIE MOGĄ POMAGAĆ CI FINANSOWO TY OSKARKU TO NIEPSRAWIEDLIWEEEEEE
REEEEEEEEEEEEE (╯°□°）╯︵ ┻━┻

[prewenaza]

@Daleth2202: a co jeśli ten chleb, który "miałeś w nadmiarze" wiozłeś do wioski gdzie ludzie umierali z głodu? i ktoś ci #!$%@?ł jedną bułkę i teraz jedna osoba z tej wioski nie przeżyje?

nie tobie ani nie temu hipotetycznemu złodziejowi #!$%@? oceniać co można a czego nie można zrobić z czyjąś własnością i czy jest ona w "nadmiarze" czy nie. dlatego prawo własności jest absolutne i stoi nad człowiekiem.

żyjesz w

[Daleth2202]

@prewenaza: nawet jeśli właściciel chleba by się nie zgodził, nie chciał dać chleba ani zatrudnić to biedny miałby prawo go ukraść gdyby nie miał innej opcji zdobycia pożywienia. ludzkie życie ma większą wartość niż prawo własności

[prewenaza]

@Daleth2202: masz podany przykład że kradzież mogłaby kosztować życie innego człowieka. czyje życie ma większą wartość? tego bardziej cierpiącego? dlatego nie #!$%@? sie w nieswoje sprawy - bo nie masz doskonałej wiedzy o sytuacji i skutkiem twoich egoistycznych działań może być tylko jeszcze więcej cierpienia.

[314159]

@prewenaza: uważanie jakiekolwiek prawa za absolutne jest objawem mocnego dzbanizmu.

[prewenaza]

@314159: prawo może być absolutne. wyrok na podstawie tego prawa nie musi. człowiek łapiący złodzieja na kradzieży chleba może mieć prawo go zabić, ale może też puścić go wolno. wszystko to zależy od indywidualnej oceny sytuacji. zrobi to jednostka, nie zrobi państwowa instytucja.

[bh933901]

i jedynym gwarantem tego prawa jest państwo które ściąga PODATKI.

@Assailant: państwo jest jedynym gwarantem NARUSZENIA prawa własności podatkami

[bh933901]

własność prywatna to kradzież

@szalony_kundel_lenina: to oddaj mi swoją własność i nie kradnij więcej

[Daleth2202]

@prewenaza: to już jest trolley problem a nie pytanie o własność prywatną. teraz stawiasz pytanie o to czy można ratować swoje życie kosztem innego a nie o to czy własność prywatna jest wartością absolutną

[prewenaza]

@Daleth2202: ciągle mówiwy o kradzieży bułki, przestań #!$%@?ć.

[Daleth2202]

@prewenaza: ok więc złodziej bułki pewnie nawet nie wie że chcesz ją komuś dać a poza tym nie ma obowiązku oddawać swojego życia za obcą osobę, heroizm jest ogólnie dobry ale nie jest obowiązkowy

[amantadeusz]

czy należy karać go za tę kradzież?

@Daleth2202: To już zależy od sądu. Badającego okoliczności i wagę przewinienia, mogącego np stwierdzić popełnienie przestępstwa/wykroczenia, ale zaniechać kary takiej osoby w tym konkretnym przypadku. Lepiej się zastanów co by było, gdyby każdy pod pretekstem biedy mógłby sobie podkradać bułki ze sklepu bez żadnych konsekwencji.

[prewenaza]

@Daleth2202: za każdym razem, gdy stosujesz przymus w swoich interakcjach z innymi ludźmi jest możliwość, że twoje działanie stworzy dylemat wagonika. jedyny przypadek gdy absolutnie wiesz, że tak się nie stanie z twojego powodu to gdy ta interakcja jest dobrowolna, tzn wymiana lub darowizna zamiast kradzieży (nawet jeśli ktoś po drodze umrze, to druga strona transakcji źle oceniła sytuację i #!$%@?ła sprawę). prawo własności jest absolutne właśnie dlatego, żeby każda wymiana

[Toniejawtedy]

@Daleth2202: ty uważasz, że bułka ma mniejszą wartość od życia tej głodnej osoby, a powiedz mi, kto dał ci prawo tak zadecydować? Może ten co posiada bułki uważa inaczej, dlaczego twoje wartościowanie jest lepsze od jego?

[Daleth2202]

@Toniejawtedy: to co mówisz to relatywizm doprowadzony do absurdu. nawet jeśli sobie uważa inaczej to nie znaczy że tak jest. nikt normalny nie ceni bułki ponad życie człowieka

[wypok312]

jeśli prawo własności miało by się sprzeciwiać godności człowieka i życiu ludzkiemu

@Daleth2202:

Sprzeciwia się, jeżeli np. zastrzelisz złodzieja podczas próby rabunku.

własność prywatna człowieka jest dla człowieka a nie człowiek jest dla własności prywatnej.

Dla którego człowieka?

[wypok312]

własność prywatna człowieka jest dla człowieka a nie człowiek jest dla własności prywatnej.

@Daleth2202:

Masz dwóch ludzi, jeden z nich posiada własność prywatną w postaci poduszki, a drugi rości sobie do niej prawa. Dla którego człowieka jest ta własność?

[Toniejawtedy]

@Daleth2202: nie ważne, nikt ci nie dał takiego prawa więc nie decyduj o jego bułkach.

nikt normalny nie ceni bułki ponad życie człowieka

Znowu, ktoś jest normalny bo ty jakoś sobie definiujesz normalność. Nie masz prawa nikomu mówić co jest normalne.

Ale wracając do ogólnie przyjętej moralnosci. Kradzież jest zła. Kropka. Możemy mówić o wpływie danego złego czynu, jak bardzo jest zły i jak bardzo afektuje piekarza ale nikt nie może