[jagodowy_krol]

@UberRam: negacja?

[Saly]

@UberRam: https://stackoverflow.com/a/1240293/4638604 , tyle, że jak zachodzi konieczność na look-ahead/look-behind, to lepiej rozwiązać problem w inny sposób np. dwa regexy: jeden sprawdza czy przepuścić a drugi, czy odrzucić

[scriptkitty]

@UberRam: Lepiej użyć gotowego parsera url-i.

[Hauleth]

@UberRam: URL nie jest regularny, więc się nie da.

[asunez]

@Hauleth: Dlaczego nie jest? Ma określona budowę, jeżeli jest tez skończona ilość domen amazona to chyba można napisać taki regex, który sobie z tym poradzi?

Nie żeby to był najlepszy sposób rozwiązania problemu czy nawet najprzyjemniejszy, tego oczywiście w ogóle nie neguję.

[Hauleth]

@asunez: Określona składnia nie oznacza, że to jest język regularny. C też ma określoną składnię, a regularnym absolutnie nie jest. No i co mam Ci powiedzieć na pytanie "dlaczego nie jest" - no nie jest, bo taka jest definicja.

[asunez]

@Hauleth: Trochę dawno ten temat miałem, może nie wszystko pamietam i w żadnym wypadku nie chcę tu uchodzić za eksperta, nawet nie za amatora - ale dalej uważam, że to jest język regularny, czyli taki dla którego da się skonstruować deterministyczny automat weryfikujący, czy dane słowo należy do języka.

Przecież jesteś w stanie sprawdzić czy zaczyna się (bądź nie, bo nie musi) od odpowiedniego protokołu, czy jest w odpowiedniej (sub)domenie

[asunez]

@Hauleth: I jeszcze to:

https://stackoverflow.com/questions/161738/what-is-the-best-regular-expression-to-check-if-a-string-is-a-valid-url

Tak jak mówiłem, ani to ładne ani użyteczne w tej postaci, ale do zrobienia (oczywiście regex sprawdzający, czy URL jest amazonowy byłby dużo prostszy).

[UberRam]

Moze komus sie przyda rozwiazanie, w moim przypadku rozwiazaniem wystarczajacym okazalo sie uzycie negative look behind.