Wpis z mikrobloga

#!$%@?, brak mi słów xD rząd #!$%@? każdą możliwą nić gospodarki i teraz dobrał się do odbierania możliwości decydowania o własnym ciele w postaci ustawy w dzienniku ustaw. Ja #!$%@?.exe. Nienawidze tego kraju, tego dojeżdżania wszystkiego i wszystkich, dobija mnie fanatyzm religijny, który przeradza się w chore decyzje i w kształtowanie światopoglądu tym, którzy chcą żyć po swojemu. Pluję na większość starych ludzi, którzy sprzedali się za kolejną emeryturę i mają w dupie to, jak będą żyć przyszłe pokolenia. Trochę kapnie też na tych młodych, którzy sprzedali się za 5 stówek.

No, także tego. #przemyslenia #pis #krajzdykty
  • 334
  • Odpowiedz
A dlaczego to Ty masz decydować o przyszłości tego dziecka? (raczej jej braku) To jest drugi człowiek i tez ma prawo do życia.


@jarzyn86: Bo jest jego rodzicem, bo rozwija się w organizmie matki? Bo ona będzie ponosiła późniejsze konsekwencje wychowawcze? Bo planując ciążę nie przewidziała, że może mieć defekty genowe, które do tego doprowadziły? Jesteś serio jakimś maschoistą, który lubi aby ludzie cierpieli i ponosili wszystkie męki bo tak?
  • Odpowiedz
Niestety lewica, w tym kobiety nie rozumieją, że aborcja to zamach na wolność dziecka.


@Volki: Nie no jasne. Lepiej niech nieszczęśliwe matki rodzą nieszczęśliwe dzieci, pogłębając patologię w kraju i skazując dziecko na możliwą, przyszłą krzywdę (choćby z powodu braku ojca, życiowej pomyłki). Wszystko w imię CUDU NARODZIN! #!$%@? z życiem dziecka, najważniejsze, że przyrost demograficzny odtrąbiony.
  • Odpowiedz
@Volki: dla mnie sprawa jest prosta. To kobieta jest samodzielnym, dorosłym, wykształconym człowiekiem zdolnym do samodzielnego funkcjonowania i decydowania o sobie. To kobieta jest w stanie po przerwanej ciąży podjąć decyzje o kolejnej, czego na 99% nie zrobi po traumie związanej z porodem martwego/zniekształconego dziecka.
  • Odpowiedz
  • 0
@XpedobearX

Jest chyba różnica między narodzonym dzieckiem z wadami, świadomą akceptacją tego przy porodzie i uśmierceniem wiekowego już dziecka?

Nie ma żadnej różnicy. Zabicie człowieka jest w obu przypadkach.

A dlaczego mężczyzna miałby mieć takie prawo nad osobą dorosłą? Jeśli osoba chora wyrazi taką chęć, to jak najbardziej.

A dziecko poczęte nie wyraża przecież tego.
  • Odpowiedz
Nie ma żadnej różnicy. Zabicie człowieka jest w obu przypadkach.


@Volki: No jasne, skoro twierdzi, że płód jest miejsca tym samym co człowiek mający obywatelskie prawa, to nic dziwnego xD

A dziecko poczęte nie wyraża przecież tego.


Bo nie ma prawa do własności jako takiej?
  • Odpowiedz
  • 0
@dobrzecisiewydaje

To kobieta jest w stanie po przerwanej ciąży podjąć decyzje o kolejnej, czego na 99% nie zrobi po traumie związanej z porodem martwego/zniekształconego dziecka.

Dalej nie rozumiesz. Problemem przesłanki eugenicznej było to, że ona pozwalała zabić dzieci z zespołem Turnera.
  • Odpowiedz
  • 0
@XpedobearX

No jasne, skoro twierdzi, że płód jest miejsca tym samym co człowiek mający obywatelskie prawa, to nic dziwnego xD

Tak, jest człowiekiem. To jest fakt naukowy.

Bo nie ma prawa do własności jako takiej?

Co
  • Odpowiedz
kurcze przecież jakby tak było, to każdą ciążę można by usunąć po pójściu do psychiatry i powiedzeniu, że boję się porodu.


@Networks_PowerCat: no nie, chodzi o ciaze z wadami letalnymi przeciez. > Opierając się na jednym, bardzo niedokładnym zdaniu z artykułu na polsat news zakładasz, że spoko luz, nic się nie zmieniło, wystarczy pójść po papierek do psychiatry.

@Networks_PowerCat: czyli sama sie opierasz na nim, zeby mi cos udowodnic a jak Ci pokazalam gdzie sie mylisz w kontekscie tego cytatu to nagle staje sie niedokladnym zdaniem
  • Odpowiedz